Дело № 2-4117/2024

УИД 65RS0001-01-2024-003296-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

22 марта 2024 года истец акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 14 июня 2023 года между 

<

данные изъяты> и ФИО заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 32 700 рублей под 182,5% годовых сроком возврата до 12 июня 2024 года. 10 января 2024 года между 

<

данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел права (требования) в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. По состоянию на 12 января 2024 года общая задолженность составляет 64 060 рублей 54 копейки, из которых: 32 060 рублей 35 копеек – основной долг, 31 579 рублей 44 копейки – проценты и 420 рублей 75 копеек – пени. В связи с чем, АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 64 060 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 174 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 82 копейки. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению. На телефонные звонки не отвечает, о рассмотрении дела извещен посредством смс-уведомления.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14 июня 2023 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 32 700 рублей сроком до 28 июня 2023 года с уплатой 182,5% годовых, путем внесения 26 платежей каждого 14-дня после первого платежа, подлежащего к уплате 28 июня 2023 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. 

Договор подписан сторонами в офертно-акцептной форме простой электронной подписью заемщика, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через ЭЦП посредством смс с использованием номера телефона №, принадлежащего по информации 

<

данные изъяты>» ФИО с 16 июня 2014 года по настоящее время.

14 июня 2023 года на банковскую карту № перечислена сумма займа в размере 32 700 рублей, что подтверждается платежным документом 

<

данные изъяты>» и сведениями 

<

данные изъяты> о принадлежности данной карты ответчику и отражении операции о зачислении денежных средств. 

10 января 2024 года 

<

данные изъяты>» уступило права требования АО «ЦДУ», в том числе на задолженность ФИО по договору займа № от 14 июня 2023 года, что подтверждается договором цессии № и Приложением № 1 к нему (реестр должников).

В силу положений ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском займе») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ФИО по состоянию на 12 января 2024 года образовалась задолженность в сумме 64 060 рублей 54 копейки, из которых: 32 060 рублей 35 копеек – основной долг, 31 579 рублей 44 копейки – проценты и 420 рублей 75 копеек – пени.. 

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. 

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 64 060 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им согласно платежным поручениям от 08 февраля 2024 года № и от 20 марта 2024 года № расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2121 рубль 82 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в сумме 57 рублей 60 копеек и расходов на отправку ответчику копии искового материала в размере 116 рублей 40 копеек. 

Между тем, доказательства несения расходов на отправку мировому судье заявления о вынесении судебного приказа истцом суду не представлены, как и не подтверждены расходы на отправку искового заявления на сумму 116 рублей 40 копеек с учетом предоставления списка внутренних почтовых отправлений от 19 марта 2024 года № 395, согласно которому сумма платы за пересылку без НДС составляет 70 рублей 50 копеек, с учетом НДС – 84 рубля 60 копеек.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Минфина России от 29 июня 2017 года № согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Кодекса определены перечни операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения этим налогом. Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация почтовых марок (за исключением коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов. При этом услуги почтовой связи в указанные перечни не включены и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку искового материала в сумме 84 рубля 60 копеек, тогда как о взыскании почтовых расходов в остальной части суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (№) задолженность по договору займа от 14 июня 2023 года № в размере 64 060 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 82 копейки, всего 66 266 рублей 96 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли