Дело №2-545/2024

УИД 33RS0001-01-2023-004436-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года 

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е., 

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя третьего лица АО «ОРЭС-Владимирская область» 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Семязинский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Семязинский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в 95 м. на северо-восток от ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>..

Данный земельный участок перешел в его пользование по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 были внесены в натуру характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером .... расположенного в 95 м. на северо-восток от ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Характерные точки границ земельного участка были закреплены на местности металлическими штырями длиной 0,6 метра. Соответственно в результате данной манипуляции были четко выделены границы участка истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ через земельный участок без ведома и согласия истца, была проведена воздушная линия электропередач. 6 кВ от опоры №2 кабельно-воздушной линии КТП-54 – ТП-530 до КТП-194.

Кроме того, опора (бетонный столб) линии электропередач расположена непосредственно на земельном участке с кадастровым №, расположенного в 95 м. на северо-восток от ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Данная линия электропередач стоит на балансе СНТ «Семязинский» и проведена по заказу СНТ «Семязинский», что подтверждается информацией АО «ОРЭС-Владимирская область» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом об осуществлении технологического присоединения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что установка столбов ЛЭП и прокладка воздушной линии осуществлена самовольно, без его согласия, в связи с чем, в отношении его земельного участка возможно установление охранной зоны, что ограничивает его право использования земельного участка в полном объеме в соответствии с его видом разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства. Кроме того, из-за строительства воздушной ЛЭП может быть прегражден путь для проезда и передвижения сельскохозяйственной техники на земельном участке, что приведен к потере используемого земельного участка. ФИО1 не согласен с указанными ограничениями как собственник, участок используется по целевому назначению, в последующем на нем будут возводиться постройки. 

На основании изложенного истец просит суд, обязать СНТ «Семязинский» демонтировать столб для воздушной линии электропередач, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в 95 м. на северо-восток от ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>., взыскать с СНТ «Семязинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика СНТ «Семязинский» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако судебное извещение, направленное в их адрес, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции. 

Представитель третьего лица АО «ОРЭС-Владимирская область» ФИО3 в судебном заседании разрешение требований истца оставила на усмотрение суда. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного в 95 м. на северо-восток от ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13-16).

Земельный участок поставлен в установленном порядке на кадастровый учет, границы участка определены на местности.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ вынос в натуру характерных точек границ земельного участка произведен согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. Характерные точки границ земельного участка закреплены на местности металлическими штырями длинной 0,6 метра. Схема выноса границ земельного участка - прилагается. (л.д.17). 

Рассмотрев обращение ФИО1 по вопросу принадлежности воздушной линии электропередачи, в результате проведенной выездной проверки АО «ОРЭС-Владимирская область» сообщило, что воздушная линия электропередачи 6 кВ от опоры № кабельно-воздушной линии КТП-54-ТП530 до КТП-194, проходящая через земельный участок с кадастровым номером .... находится на балансе СНТ «Семязинский» согласно акта об осуществлении технологического присоединения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20). 

В ответ на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управление ЖКХ администрации г.Владимира сообщило следующее, по информации электросетевой организации АО «ОРЭС-Владимирская область», на земельном участке с кадастровым номером .... электрических сетей, находящихся на балансе организации, нет. По имеющимся в АО «ОРЭС-Владимирская область», сведениям в данном районе проходит линия электроснабжения ВЛ-6 кВ, принадлежащая СНТ «Садовод». 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Владимира также сообщило ФИО1, что по информации предоставленной РЭС г.Владимира АО «ОРЭС-Владимирская область», на данном участке электросетей, нет. В соответствии с актом разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем от 18.09.2008 №400,в данном районе проходит ВЛ-6кВ, принадлежащая СНТ «Садовод» (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией в СНТ «Семязинский», в которой просил ответчика оказать ему содействие в устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком (л.д. 18-19). 

Ответа на претензию не последовало. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из выше изложенного следует, что имеет место нарушение права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельный участок занят ответчиком самовольно. Иного стороной ответчика суду не доказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления прав истца, обязать СНТ «Семязинский» демонтировать столб для воздушной линии электропередач, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в 95 м. на северо-восток от ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Семязинский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать СНТ «Семязинский» (ИНН 

<

***>) демонтировать столб для воздушной линии электропередач, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в 95 м. на северо-восток от ориентира, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с СНТ «Семязинский» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 20.02.2024