Дело № 2-245/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

представителя ответчиков адвоката Ипполитовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета, в обоснование которого указал следующее. ПАО Сбербанк является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики (семья З-ных), не являющиеся собственниками данного жилого помещения. Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики удовлетворили, однако согласно выписке из домовой книги от 29.08.2018 г. № ответчики состоят в данной квартире на регистрационном учете. Наличие регистрации создает банку препятствия в реализации его законного права на распоряжение своим имуществом, в том числе при продаже данного имущества. Просит удовлетворить иск. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебное извещение, копии искового заявления и приложенных к нему документов, направленные им по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращены с отметкой почтамта «истек срок хранения». В связи с неизвестностью места проживания и пребывания ответчиков определением судьи от 12.02.2019 г. представителем ответчиков назначен адвокат Ишимбайского городского филиала БРКА. 

Представители третьих лиц – Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району, Отдела опеки и попечительства Администрации МР Ишимбайский район в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. 

В связи с изложенным, данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчиков адвокат Ипполитова Т.А. исковые требования банка не признала, мотивируя тем, что ей неизвестна позиция ответчиков по данному вопросу, неизвестна причина не снятия с учета ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2018 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк. Данная квартира передана банку в собственность по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.09.2017 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по исполнению решения Ишимбайского городского суда РБ от 15.04.2016 года по делу 2-934/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно выписке домовой книге в указанной квартире зарегистрированы постоянно ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

Как следует из искового заявления, 29.08.2018 года З-ны лично на руки получили требование банка о выселении из вышеуказанной квартиры, которое ими в добровольном порядке было исполнено. Однако до настоящего момента с регистрационного учета ответчики не снялись.

Поскольку из искового заявления, исследованных судом доказательств следует, что ответчики З-ны не являются собственниками спорной квартиры, с переходом права собственности банку они утратили право проживания в этой квартире, имея регистрацию по этому адресу, фактически в этом помещении не проживают и не пользуются им, их вещей там нет, регистрация носит формальный характер, чем нарушает права истца, собственник жилого помещения на основании вышеизложенных положений законов вправе требовать признания их утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчиками или их представителем суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии законных оснований у З-ных для пользования указанным жилым помещением; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования этим жилым помещением при отсутствии других законных оснований на это.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о признании прекратившими право пользования спорной квартирой ФИО1, ФИО2, ФИО3

Кроме этого, признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением. В связи с этим иск банка в части снятия З-ных с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.02.2019 года. 

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.