Дело № 2-417/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н, при секретаре Волковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании отсутствующим обременение на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивируя свои требования тем, что **.**,** и **.**,** ею были заключены договоры займа, по условиям которых она передала в долг ФИО3 денежные средства в общем размере 2 482 000 рублей под проценты с обязательством вернуть долг в срок до **.**,** по договору от **.**,** и в срок до **.**,** по договорам от **.**,**.

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО3 в её пользу взыскана задолженность по договорам займа от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** в общем размере **.**,** рублей, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** в общем размере **.**,** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ в размере **.**,** рублей, с последующим взысканием процентов на сумму долга, начиная с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере **.**,** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей. 

**.**,** ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО3 и в рамках этого исполнительного производства она узнала, что **.**,** ФИО3 продал ФИО2 единственное имеющееся у него недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** не исполнено.

Как указывает истец, ФИО3 зная о наличии неисполненного перед нею денежного обязательства с целью недопущения возможности обращения взыскания на имущество (квартиру) совершил действия по его отчуждению, совершив сделку с матерью ФИО2 

Таким образом, ФИО3 реализовал имеющуюся у него в собственности квартиру, за счет реализации которой возможно было удовлетворение её исковых требований о взыскании долга по договорам займа.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 10, 168, 170 ГК РФ, истец просит суд:

1. признать договор купли-продажи квартиры от **.**,**, расположенной по адресу: ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным;

2. прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: ...;

3. признать отсутствующим обременение за ПАО «Сбербанк России» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., 

4. признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 на исковом требовании настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1- ФИО4, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что считает сделку купли-продажи квартиры недействительной, поскольку фактической цели, характерной для данного вида сделки её участники не преследовали, их реальной целью было исключение квартиры из состава имущества должника ФИО3 перед истцом. Из материалов дела следует, что сделка была совершена в период просрочки исполнения обязательств ФИО3 перед истцом по договорам займа. Имеется решение Центрального районного суда г. Кемерово о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 долга по имеющимся договорам. До настоящего времени решение суда не исполнено. Кроме того, оспариваемая сделка совершена между близкими родственниками. ФИО3, зная о необходимости возврата долга, не мог не осознавать, что его действия направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества путем заключения договора купли-продажи приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора- истца, из стоимости указанного имущества. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от **.**,**, заключенного между ФИО2 и ФИО3 цена объекта недвижимости составляет 2 816 000 рублей. Согласно условиям договора часть денежных средств в размере 422000 рублей оплачивается за счет денежных средств ФИО2 путем передачи наличных денежных средств ФИО3, оставшаяся часть денежных средств в размере 2 393 600 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2 ПАО «Сбербанк России». Однако согласно справкам 2-НДФЛ ФИО2 за период **.**,** годы не имела финансовой возможности оплатить ФИО3 предоплату в размере 422000 рублей. Кроме того, ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, а ФИО2 не оформила регистрацию в указанной квартире. Считает, что целью заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 было не отчуждение указанной квартиры, а желание должника ФИО3 уклониться от исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займов по договорам заключенными с ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае истцу, и уйти от исполнения своих обязательств. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании от **.**,** исковое требование не признала, пояснив суду, что **.**,** между ней и сыном ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью 2861000 рублей. Данная квартира была приобретена по договору ипотечного кредитования, факт передачи денежных средств подтверждается расписками и договором ПАО «Сбербанк» Регистрация перехода права собственности произведена **.**,**. Считает, что достоверных и допустимых доказательств в подтверждение мнимости сделки, истцом не представлено. Спорный договор купли-продажи от **.**,** содержит все условия, предусмотренные статьями 454,549 ГК РФ, сторонами подписан, исполнен, ею произведена оплата по договору купли-продажи, денежные средства на приобретение квартиры выданы ПАО «Сбербанк» по договору ипотечного займа, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Реально исполненный договор не может быть признан мнимой сделкой. Наличие родственных отношений не является доказательством мнимости договора купли-продажи квартиры, также как и не свидетельствует о мнимости сделки регистрация в квартире ФИО3 Кроме того, спорная квартира предметом залога по договорам займа не являлась, в связи с чем ФИО3 вправе был распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Более того, оспариваемый договор заключен задолго до предъявления в судебном порядке требований о взыскании суммы займа, тем самым не основаны на законе доводы истца о том, что в результате заключения сделки было выведено имущество должника. Также удовлетворение иска не приведет к удовлетворению законного интереса истца как кредитора. Поскольку в силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на единственное жилье должника. Кроме того, о долге сына ей не было известно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив суду письменные возражения (т.1 л.д.126-130).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (т.1 л.д.200-201).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал возражения ФИО2, пояснив суду, что об исполнительном производстве в отношении него ему стало известно, когда он получил повестку по настоящему делу. О решении Центрального районного суда ему не было известно, в судебном заседании он не участвовал. Договор купли-продажи квартиры был заключен **.**,**, на покупку квартиры ФИО2 получила ипотечный кредит. Он хотел уехать на постоянное место жительство в Канаду, где у него проживает отец, ему были нужны деньги. Поэтому он решил продать квартиру. Денежные средства за квартиру в размере 2 816 000 рублей он получил, что подтверждается расписками. Сумма первоначального взноса в размере 422000 рублей была ему передана матерью после продажи ею квартиры по ..., о чем имеется расписка в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Оставшуюся сумму в размере 2393600 рублей он получил от матери после перечисления ей кредитных средств, о чем также имеется расписка. В спорной квартире он зарегистрирован, так как у него было зарегистрировано огнестрельное оружие, поэтому ему нужно быть где-то зарегистрированным, кроме того зарегистрироваться по другому адресу у него нет возможности. После продажи квартиры он планировал уехать к отцу, деньги от продажи квартиры передал отцу, чтобы он помог ему там устроиться. Пока отец занимался его вопросами, в отношении него было возбуждено настоящее исполнительное производство, в связи с чем, со стороны службы судебных приставов имеются ограничения по его выезду. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** (т.1 л.д.194) исковые требования не поддержала, пояснив суду, что ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: .... ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора с ФИО2 действовал добросовестно и осмотрительно. Банком были проверены и проанализированы документы, подтверждающие платежеспособность ФИО2, а также документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на спорную квартиру. Все действия ПАО Сбербанк совершенные им при заключении с ФИО2 кредитного договора и принятии в качестве обеспечения по кредиту в залог приобретаемого объекта недвижимости- квартиры, свидетельствуют о том, что банк проявил осторожность, разумность и осмотрительность при совершении данной сделки, и не мог с достоверностью предположить об наличии правопритязаний третьих лиц на данное имущество. Признание оспариваемых сделок недействительными не может затрагивать залоговых прав банка (залогодержателя), который не знал и не должен был знать о ничтожности отчуждения этой квартиры, права собственности на которую было в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2 Предоставила суду письменные возражения (т. 1 л.д.182, т. 2 л.д.83).

В судебное заседание третье лицо ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ранее в судебном заседании от **.**,** старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО6 исковые требования поддержал, пояснив суду, что **.**,** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 3688152,32 рублей, в рамках которого было установлено отсутствие движимого и недвижимого имущества у должника. Считает, что сделка является мнимой в соответствии со ст. 170 ГК РФ, поскольку ФИО3 проживает в спорной квартире, мер по погашению задолженности до настоящего времени не предпринял (т. 1 л.д. 165-166).

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явилось, представитель Управления ФИО8, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. предоставив суду письменный отзыв, в котором просила принять обоснованное и законное решение (т. 2 л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя истца, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

.В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры займа, в соответствии с которыми ФИО1 (Заимодавец) передает в собственность ФИО3 (Заемщику) денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договорами от:

- **.**,** на сумму **.**,** рублей со сроком возврата до **.**,**.; 

- **.**,** на сумму **.**,**00 рублей, со сроком возврата до **.**,**.;

- **.**,** на сумму **.**,** рублей, со сроком возврата до **.**,**.

Свои обязательства по передаче денежных средств Заимодавец исполнил надлежащим образом. Обязательства Заемщика по договорам не исполнены ( т.1 л.д. 10-11).

Как следует из решения, ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повестками, направленными по месту регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения (т. 1 л.д.10оборот).

ФИО2 является матерью ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении № ** от **.**,** (т.1 л.д.65-66), и не оспаривалось ответчиками.

**.**,** между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., цена объекта недвижимости составляет 2 816 000 рублей (т. 1 л.д.23-26, 68-118 копия реестрового дела на квартиру).

Согласно пункту 2.2. договора расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- часть стоимости в сумме 422000 рублей оплачивается за счёт собственных денежных средств Покупателя путем передачи наличных денежных средств до заключения настоящего договора купли-продажи квартиры, в день подачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности;

- оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 2 393 600 рублей оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № ** (индивидуальные условия кредитования) от **.**,**, заключенным в городе Кемерово (т. 1 л.д.23-26).

**.**,** между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № **, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья», и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д.96-101, 143-145. 173-178).

Во исполнение пунктов 1,2,4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2 393 000 рублей под **.**,**% годовых на срок **.**,** месяцев, что подтверждается заявлением ФИО2 о зачислении денежных средств на её текущий счёт (т. 1 л.д.184), выпиской по счёту ( т. 1 л.д. 172, 212). мемориальным ордером № ** от **.**,** (т. 1 л.д.226).

Согласно выписке по счету на имя ФИО2 **.**,** выдан кредит в размере 2 393 600 рублей (т. 1 л.д.212).

В этот же день **.**,** ФИО2 выданы наличные денежные средства со сберегательного счета в размере 2 393 600 рублей ( т.1 л.д. 212).

Согласно расписке от **.**,** ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 422000 рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ... соответствии с договором купли-продажи от **.**,** ( т. 1 л.д.172), что не оспаривается ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

Согласно расписке от **.**,** ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 393 600 рублей в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ... соответствии с договором купли-продажи от **.**,** ( т. 1 л.д.173), что не оспаривается ответчиком ФИО3 в судебном заседании, а также подтверждается выпиской по счету о получении **.**,** ФИО2 денежных средств в размере 2 393 600 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО2 производит оплату по кредитному договору (т. 1 л.д.146-156), просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**,**, на **.**,** не имеет (т. 1 л.д.183, т. 2 л.д. 82).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик ФИО2 предоставляет залог недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д.106-118).

Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на помещение по адресу: ... к ФИО2 **.**,**, ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека сроком на **.**,** месяцев, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 39-43).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что сделка от **.**,** между ФИО3 и ФИО2 была совершена в полном объеме, договор купли-продажи квартиры сторонами подписан, не оспорен, договор является актом приема-передачи объекта недвижимости ( п. 3.2 договора), о возмездности договора, намерения его исполнить свидетельствуют условия договора купли-продажи, договор полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям к содержанию договора данного вида, к его форме и порядку заключения, квартира передана ФИО2 с согласия собственника ФИО3, право собственности у ФИО2 возникло с момента государственной регистрации перехода права собственности **.**,**. 

В **.**,** истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** в общем размере **.**,**00 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа от **.**,**, от **.**,**, от **.**,** в общем размере **.**,** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ в размере **.**,** рублей, с последующим взысканием процентов на сумму долга, начиная с **.**,** до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере **.**,** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей (т. 1 л.д.10-11). 

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № ** на сумму 3 **.**,** рублей. в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

До настоящего времени указанное решение не исполнено.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от **.**,** недействительным по мотиву мнимости, ФИО1 указала на то, что ФИО3 зная о наличии у него долга перед нею по договорам займа, срок исполнения по которым наступил, произвел отчуждение имущества (квартиры), на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнения указанного судебного решения о взыскании долга с ФИО3 в её пользу. Действия ответчиков создали лишь видимость сделки, которые в отсутствие правовых последствий для сторон нельзя признать законными, заключение договора купли-продажи квартиры является злоупотреблением правом, так как было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника ФИО3 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; согласно п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, исходя из данного разъяснения, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки (вывод денежных средств должника).

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 о долге сына ей не было известно, доказательств обратного этому истцом не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что сделка между ФИО2 и ФИО3 совершена в полном объеме, следовательно, является реальной, стороны приобрели на законных основаниях юридические последствия, предусмотренные законом. Факты того, что ФИО3 и ФИО2, обе стороны, участвующие в сделке, не имели намерений её исполнять фактически, а совершали формальные действия, свидетельствующие о порочности их воли, судом не установлены, постольку судом не установлены те обстоятельства, с которыми положения статьи 170 ГК РФ связывает возможность признания сделки недействительной по мотиву мнимости.

Таким образом, основание недействительности сделки, на которое ссылается истец, в данном случае отсутствуют. Не имеется оснований и для вывода о ничтожности сделки в силу ее несоответствия требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), в том числе по признаку ее совершения исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ст. 10 Кодекса). На день заключения договора купли-продажи недвижимого имущества указанная выше квартира не была предметом залога, каких-либо обременений и иных ограничений в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом зарегистрировано не было, в связи с чем, ФИО3 как собственник спорной квартиры был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Действительно срок исполнения обязательств ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по договорам займа наступил **.**,** и **.**,**. Однако наличие договоров займа не означает безусловного возникновения денежного обязательства у лица, выдавшего такую расписку и не означает безусловного удовлетворения иска в пользу держателя расписки только на том основании, что она существует. Иное привело бы к нарушению ст. 67 ГПК РФ, предусматривающей, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по данным договорам займа было вынесено судом **.**,** и вступило в законную силу **.**,**. Договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО3 с ФИО2 **.**,**, то есть до вынесения судом решения о взыскании долга с ФИО3 и возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Доводы истца и его представителя о том, что сделка совершена между близкими родственниками матерью и сыном и ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире не свидетельствует о мнимости сделки и не принимаются судом по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не предоставлено убедительных доказательств, обосновывающих заявленные требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, расположенной по адресу: ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению производные требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: ..., и признании за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: ..., а также не подлежит удовлетворению требование истца о признании отсутствующим обременение за ПАО «Сбербанк России» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и с учетом положений п.1 ст. 353 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, расположенной по адресу: ..., заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: ..., признании отсутствующим обременение за ПАО «Сбербанк России» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., признании за ФИО3 право собственности на жилое помещение по адресу: ... – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.