Дело № 2а-500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

14 декабря 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу военного комиссариата Кемеровской области по городу Прокопьевску, призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Прокопьевску об оспаривании решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата КО по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата КО по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе, и ему была выдана повестка для распределения в Вооруженные силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку при явке на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии он предоставил медицинские документы, подтверждающие, что он не может быть признан годным к военной службе, поскольку у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>. В подтверждение имеющегося у него заболевания им были представлены рентгенообследование от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение травматолога-ортопеда поликлиники ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата КО по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу признать незаконным и отменить, взыскать в его пользу с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата по городу 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал и пояснил, что был вызван на медицинское освидетельствование призывной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С собой он взял все оригиналы медицинских документов подтверждающих, что у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>, и он не годен к прохождению военной службы, в частности снимки МРТ, рентгенообследование, справку ортопеда-травматолога ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» Шерстнева, физиотерапевтическую карту о прохождении лечения, рекомендации по лечению. Он был полностью уверен в том, что по результатам медицинского освидетельствования ему будет предоставлена отсрочка от прохождения службы на период лечения. Медкомиссию он проходил в стандартном порядке, был осмотрен врачами: отоларингологом, дерматовенерологом и другими, каких-либо заболеваний у него выявлено не было. На осмотре у хирурга он предоставил врачу все свои медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. На вопросы врача, почему 

<

данные изъяты>, он пояснил, что у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>. Чувствительность инородного тела мешает ему полностью 

<

данные изъяты>. При данном заболевании он прихрамывает при ходьбе, чувствует умеренную боль. При сильных нагрузках на ногу, длительной ходьбе боль усиливается, боли в ноге беспокоят его и в течение следующих нескольких дней. Заболевание развилось в результате полученной в 2005 году травмы правового коленного сустава при игре в хоккей. После проведенной операции ему противопоказаны нагрузки на ногу, с 10 класса ему предоставлялось освобождение от занятий физкультурой. Врач призывной комиссии изучил все его документы, однако пояснил, что с данным заболеванием возможно проходить военную службу, каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего лечения, он не усматривает. Хирург поставил свое заключение о том, что он годен к военной службе. После прохождения всех врачей медкомиссии он был направлен на заседание призывной комиссии, на которой присутствовал военком и несколько женщин - врачей. Он повторно объяснил членам комиссии о том, что у него имеется заболевание 

<

данные изъяты> и медицинские противопоказания для прохождения военной службы, предоставил меддокументы. Военком сказал ему, что у него в личном деле стоит категория А-1, по всем критериям он годен к военной службы и предназначен в войска ВДВ. Если данные медицинские документы будут приобщены к его личному делу, его отправят служить не в элитные войска и тем самым он сам себе испортит дальнейшую судьбу. Его признали годным к военной службе и выписали повестку на распределение в вооруженные силы для прохождения военной службы. Он попросил у военкома предоставить отсрочку на время лечения, на что тот ответил, что его отправят на распределение, в 

<

адрес> областная медицинская комиссия вновь освидетельствует и примет соответствующее решение. Он объяснял военкому, что ему назначено физиолечение, уколы, пропускать лечение нельзя, но военком сказал ему, что это не в его компетенции. С данным решением он не согласен, просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Также просит взыскать с административного ответчика - Отдела военного комиссариата КО по городу Прокопьевску понесенные по делу судебные издержки в общей сумме 36 298,42 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы на отправку заявления в суд в сумме 176,48 руб., транспортные расходы на поездку в 

<

адрес> и обратно для прохождения судебной медицинской экспертизы в сумме 999,70 руб., расходы по оплате стоимости судебно-медицинской экспертизы в сумме 34 822,24 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), имеющая высшее юридическое образование (копия диплома на л.д. 105), административное исковое заявление поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить требования полностью, пояснила, что административный истец - ее сын, с детства он занимался хоккеем, в 2005 году получил травму правого коленного сустава. Спустя какое-то время после травмы, сын стал жаловаться на боли в ноге. При обращении к детскому хирургу сыну выставили диагноз: «болезнь 

<

данные изъяты>». Сыну сделали операцию по удалению инородного тела, однако по настоящее время инородное тело продолжает расти. Следствием данного заболевания является то обстоятельство, что сын не может полностью разгибать и сгибать колено, при ходьбе испытывает боли, прихрамывает. При длительной ходьбе у него начинает болеть нога и болит постоянно. Физические нагрузки ему полностью противопоказаны, не может выполнять тяжелую работу с нагрузкой на ногу. Сын принимает курсовое лечение уколами медпрепаратов. На какое-то время снимается (купируется) болевой синдром в связи с употреблением препаратов, через некоторое время боли вновь начинают его беспокоить и он вынужден принимать лечение заново. Наличие у административного истца заболевания 

<

данные изъяты> с умеренно выраженным разгибанием в коленном суставе подтверждается представленными в материалы дела копиями медицинских документов, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. В соответствии с п. «б» ст. 65 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) полагает, что административный истец может быть отнесен к категории В, но только не к категории А-1, к которой отнесен сын по заключению призывной комиссии. Полагает, что призывная комиссия при наличии представленных административным истцом документов должна была признать его ограниченно годным и зачислить в запас. В связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в связи с рассмотрением административного дела в суде истцом были понесены судебные издержки, которые подлежат взысканию с административного ответчика – Отдела военного комиссариата КО по городу Прокопьевска, поскольку призывная комиссия является коллегиальным органом, формируемым для исполнения возложенных на нее полномочий, а юридическим лицом является военный комиссариат, поэтому понесенные расходы подлежат взысканию с военного комиссариата. 

Представители административных ответчиков - Отдела военного комиссариата 

<

адрес>, призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата КО по городу Прокопьевску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 150-152), не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Суд, заслушав административного истца и его представителя, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решение (заключение), действия (бездействие) призывной комиссии по призыву граждан на военную службу могут быть оспорены в суде гражданами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На территории 

<

адрес> Призывная комиссия 

<

адрес> создана и действует на основании распоряжений губернатора 

<

адрес> на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

На основании пункта 4 названного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен в приложениях к Положению о военно-врачебной экспертизе - Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Граждане, годность которых к военной службе определяется в соответствии со статьями расписания болезней при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, в силу пункта 1 Требований к состоянию здоровья относятся к категории освидетельствуемых по графе I.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения, пункту 2 прилагаемого к Положению Требования к состоянию здоровья граждан врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы, которые указываются в сокращенном виде (например, А-2, Б-2 (3, 4)) в соответствии с пунктом 4 Требования к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 3 Инструктивных указаний по организации медицинского освидетельствования, обследования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и проведению лечебно-оздоровительных мероприятий среди них (утв. Минздравом РФ ДД.ММ.ГГГГ, Минобороны РФ ДД.ММ.ГГГГ) показатель предназначения для прохождения военной службы служит для распределения граждан по видам Вооруженных Сил РФ и отдельным военно-учетным специальностям. Показатель предназначения учитывает состояние здоровья гражданина и требования, предъявляемые к нему военной службой в определенном виде Вооруженных Сил РФ, а также службой по определенной военно-учетной специальности.

Предложения о предназначении граждан, призываемых на военную службу, для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям вносит в призывную комиссию военный комиссар с учетом требований, установленных пунктом 38 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе требований (утв. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663»).

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, от призыва на военную службу освобождаются.

К статье 65 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, в том числе болезнь Осгуд-Шлаттера, при которой возможны нарушения двигательной функции, сопровождающиеся болезненностью в коленном суставе при движениях.

В пояснениях к статье 65 расписания болезней указано о том, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения, в зависимости от степени нарушения их функций. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. 

Так, при наличии диагностированного заболевания костей, крупных суставов, хрящей у призывника (гражданина, освидетельствуемого по графе I расписания болезней), последний может быть признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б) в случае, если диагностированное заболевание подпадает под действие статьи 65 (пункт «г») расписания болезней, то есть при наличии объективных данных без нарушения функций.

Вместе с тем, лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью 

<

данные изъяты> без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения «2», то есть по категории годности А-2.

При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение в отношении гражданина, освидетельствуемого по графе I расписания болезней, выносится по пунктам «а» - со значительным нарушением функций, «б» - с умеренным нарушением функций или «в» - с незначительным нарушением функций в зависимости от функции конечности или сустава.

Значительное нарушение функций костей, крупных суставов и хрящей влечет за собой признание гражданина, освидетельствуемого по графе I расписания болезней, не годным к военной службе - «Д» на основании пункта «а» статьи 65 расписания болезней. 

Категория годности В (ограниченно годен к военной службе) присваивается лицам, освидетельствуемым по графе I расписания болезней, при наличии заболеваний, указанных в пунктах «б» и «в» статьи 65 расписания болезней.

К пункту «б» статьи 65 расписания болезней относятся, в частности: 

<

данные изъяты>

К пункту «в» статьи 65 расписания болезней, в том числе относится 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (

<

данные изъяты>).

После хирургического лечения 

<

данные изъяты> освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в».

При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4 «Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах)» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Так, в соответствии с указанной таблицей 4 нормальной амплитудой движения коленного состава при разгибании (до предельно возможного угла) признается 180 – 176 градусов. Показателями ограничения при разгибании коленного сустава считаются: 175 – 171 градусов (незначительное); 170 – 161 градусов (умеренное) и при 160 градусах и меньше (значительное).

Таким образом, судом установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, имеющие диагностированную болезнь 

<

данные изъяты>, освидетельствуемые по графе I расписания болезней, по результатам медицинского обследования в связи с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу могут быть признаны годными к военной службе с показателем предназначения «2», то есть по категории годности А-2, только при наличии объективных признаков, указывающих на отсутствие у них нарушений функций суставов.

В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Согласно Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», утвердившему Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет (Приложение N 2), персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету (пункт 4 Инструкции).

Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет определяется Положением «О независимой военно-врачебной экспертизе» (утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 1, 3 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, протокол заседания призывной комиссии ведется на бланках, на каждом из которых ежедневно по окончании заседания призывной комиссии ставится оттиск печати председателя призывной комиссии. В протокол заносятся все граждане, прошедшие в течение дня призывную комиссию, а также граждане, уклонившиеся от призыва на военную службу.

В графу 3 протокола записываются жалобы освидетельствуемого, краткий анамнез, основные данные исследований, подтверждающие диагноз всех выявленных заболеваний и физических недостатков, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы, определенные при первоначальной постановке гражданина на воинский учет, сведения о семейном положении и другие данные и ссылки на документы, являющиеся основанием для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от него.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на первичный воинский учет Отделом военного комиссариата КО по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В судебном заседании были исследованы копии материалов личного дела призывника ФИО1 (л.д. 31-38). 

ФИО1 трижды проходил медицинскую комиссию – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 каждый раз признавался врачами медицинской комиссии годным к прохождению военной службы по категории А-1, при этом при каждом освидетельствовании административный истец высказывал жалобы на боли в коленном суставе правой ноги (л.д. 35, 36). 

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии ФИО1 членам призывной комиссии указал на удовлетворительное состояние своего здоровья, наличие ухудшений после операции коленного сустава правой ноги (л.д. 34).

Из представленных ФИО1 копий медицинских документов: рентгенообследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), заключения МРТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), медицинского заключения травматолога-ортопеда поликлиники ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что у ФИО1 имеется болезнь 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению врачей специалистов (хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога, нарколога) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе, медицинских противопоказаний к военной службе не выявлено (л.д. 32, оборотная сторона).

Решением призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата КО по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была установлена категория А-1 годности к военной службе, также было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 38, оборотная сторона).

В тот же день ФИО1 была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Полагая решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата КО по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве незаконным, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

В процессе судебного разбирательства с целью проверки обоснованности доводов административного истца и установления состояния его здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования в октябре 2016 года, по ходатайству представителя административного истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 112-114).

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, производившейся с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147), проведя изучение и анализ медицинской документации, рентгенограмм, магнитно-резонансных томограмм правого коленного сустава, результатов очного обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению о том, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативное вмешательство в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» 

<

адрес>, в результате которого в объеме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отмечался умеренный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. На момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ отмечено 

<

данные изъяты> - разгибание до 170°, при передвижении прихрамывание на правую нижнюю конечность. У ФИО1 имеется болезнь 

<

данные изъяты>.

Указанное заключение судебно – медицинской экспертизы суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему административному делу, поскольку оно составлено комиссией квалифицированных в области медицины специалистов, обладающих высшим образованием, стажем работы по специальности: председателя ФИО5 - зам. начальника КОБСМЭ по экспертной работе, образование высшее медицинское, стаж по судебно-медицинской экспертизе 32 года, категория высшая; членов экспертной комиссии: ФИО6 - зав. отделом комплексных экспертиз ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, образование высшее медицинское, судебно-медицинская экспертиза, стаж - 13 лет, категория первая; ФИО7 - врача травматолога-ортопеда, доцента кафедры травматологии, ортопедии и ВПХ ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, к.м.н., образование высшее медицинское, стаж - 17 лет, категория - высшая; ФИО8 - врача-рентгенолога ГАУЗ КО «КОКБ» им. ФИО9, образование высшее медицинское, стаж – 26 лет, категория высшая; ФИО10 - врача-рентгенолога отдела лучевой диагностики ГБУЗ КО «КККДЦ», образование высшее медицинское, стаж работы 14 лет, категория первая; и эксперта-организатора по делу ФИО11 – врача-судмедэксперта отдела комплексных экспертиз ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, образование высшее медицинское, судебно-медицинская экспертиза, стаж - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам осмотра и освидетельствования заявителя и изучения всей имеющейся медицинской документации на него.

Экспертиза была проведена и заключение экспертизы изготовлено в строгом соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись сведения о состоянии здоровья административного истца, наличии или отсутствие у него каких-либо серьезных заболеваний, препятствовавших бы прохождению им военной службы, а не определение категории его годности для прохождения военной службы, и именно ввиду необходимости определения реального состояния здоровья ФИО1 в связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины по делу была назначена и проведена судебно – медицинская экспертиза, специалисты которой не уполномочивались судом к определению категории годности ФИО1 к прохождению военной службы, что в связи с изложенным и не было сделано. 

С учетом изложенного, суд принимает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку заключение соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в период осеннего призыва 2016 года прошел медицинское освидетельствование по графе I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) в рамках работы призывной комиссии 

<

адрес>.

При прохождении освидетельствования ФИО1 были представлены результаты исследований состояния здоровья травматологом-ортопедом поликлиники ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенограмма правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 выявлена болезнь 

<

данные изъяты> и он был прооперирован ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выставлена категория годности к военной службе А-1, основанием к чему явились данные осмотра призывника при проведении медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии 

<

адрес>, что нашло отражение в листах медицинского освидетельствования, заключениях врачей по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в личном деле призывника.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных документов, врачами-специалистами призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, позволяющих признать его ограниченно годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

По мнению суда, при установленных обстоятельствах и наличии медицинского заключения травматолога-ортопеда ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» об имеющейся у административного истца болезни 

<

данные изъяты> с нарушением функций суставов и хирургическом способе ее лечения, указывающего на устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности ФИО1 вследствие болезни, ограничивающее его способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья, выводы призывной комиссии о годности ФИО1 к военной службе без дополнительного медицинского обследования не могут быть признаны объективными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в ходе освидетельствования, на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, гражданин может быть направлен в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, в целях объективного установления диагноза заболевания, призывная комиссия имела возможность направить административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, однако стороной административного ответчика этого сделано не было.

Как видно из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования имелось заболевание 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> - разгибание до 170 градусов, при передвижении прихрамывает на правую нижнюю конечность.

Согласно таблице 4 «Оценка амплитуды движений в суставах (в угловых градусах)» - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, наличие у ФИО1 на момент медицинского освидетельствования по графе I расписания болезней и вынесения решения о призыве его на военную службу ограничения при разгибании (угол 170 градусов) в правом коленном суставе и прихрамывание при передвижении объективно указывают на умеренное нарушение его функций, которое в совокупности с диагностированной у административного истца болезнью 

<

данные изъяты>, входящей в расписание болезней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, подпадает под действие пункта «б» статьи 65 расписания болезней, следовательно, ФИО1 могла быть присвоена категория годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что призывной комиссией административного ответчика не было в полной мере учтено состояние здоровья ФИО1, также нельзя сделать вывод, что оспариваемое решение основано на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом имеющегося у него заболевания.

Оспариваемое решение призывной комиссии содержит противоречащие выводы о состоянии здоровья призывника при наличии у него диагностированной болезни 

<

данные изъяты>, что не препятствует прохождению военной службы, при этом в решении указано на категорию годности А-1, при том, что в указанных правовых нормах при данном заболевании допускается признание граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, годными к военной службе только с показателем предназначения «2», то есть по категории годности А-2, по объективным признакам без нарушений у них функций суставов.

Поскольку категория годности призывника к военной службе исходя из Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан Положения о военно-врачебной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ N 565 влияет на показатели предназначения, род войск и воинских частей, в которых он может проходить военную службу, то неправильное определение категории годности к военной службе не свидетельствует о законности решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу, нарушает его право на прохождение военной службы в тех войсках, где это возможно с учетом состояния его здоровья.

Кроме этого, заинтересованными лицами не было представлено в суд достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости (ст. ст. 60, 61 КАС РФ), в подтверждение полноты и объективности проведенного медицинского освидетельствования административного истца, с учетом того, что бремя доказывания по законности оспариваемого решения возложено на принявший его орган.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии заболевания, которое влечет возможность признания его ограниченно годным к военной службе, призывной комиссией опровергнуты не были.

В связи с указанным, суд отмечает, что возлагаемая на призывную комиссию обязанность по организации освидетельствования при призыве граждан на военную службу (в данном случае по графе I расписания болезней) применительно к пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе является исполненной в том случае, если при освидетельствовании были исчерпывающем образом установлены или опровергнуты диагнозы заболеваний гражданина и его результаты объективно и однозначно могли быть положены в основу заключения о категории годности к военной службе. В этих целях призывная комиссия имела возможность и для организации обследование заявителя в амбулаторных или стационарных условиях.

В этой связи, оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия, установленного названными требованиями Положения, и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья административного истца ФИО1, не учитывающего его заболевания, представленного материалами дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии нельзя признать законным и оно нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 22 КАС РФ (в их системном толковании и взаимосвязи) основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на момент медицинского освидетельствования в октябре 2016 года у ФИО1 имелось заболевание 

<

данные изъяты> с нарушением функций суставов, подпадающее под статью 65 «б» расписания болезней, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе по категории А-1 и призыве его на военную службу, поскольку оно постановлено без учета вышеуказанного заболевания, в связи с чем, требование ФИО1 в части признания незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований административного истца об отмене оспоренного решения призывной комиссии суд отказывает по следующим основаниям.

Как следует из содержания пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно пункту 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33 Дело с протоколами заседаний призывной комиссии), содержащихся в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта «б» пункта 5.

Содержащиеся в ст. ст. 28, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Указанное обстоятельство говорит о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Отдела военного комиссариата 

<

адрес>, признанное судом недействительным, не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО1, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на административного истца дополнительных обязанностей.

При новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении призывника ФИО1 и будет принято одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с учетом объективных данных о состоянии его здоровья на тот момент и вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в связи с восстановлением своего нарушенного права понес следующие судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5), почтовые расходы на отправку административного искового заявления в суд с прилагаемыми к нему документами в сумме 176,48 руб. (л.д. 154-156), транспортные расходы на поездку в 

<

адрес> на очное освидетельствование в ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999,70 руб. (л.д. 158), расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 34 822,24 руб. (л.д. 159), а всего в сумме 36 298,42 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд удовлетворяет требования административного истца ФИО1 о возмещении понесенных судебных издержек в сумме 36 298,42 руб., в том числе: по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 176,48 руб., транспортные расходы в сумме 999,70 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 34 822,24 руб., в полном объеме, т.к. данные расходы являются вынужденными и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск ФИО1 частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата 

<

адрес> по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО1 на военную службу и обязать названный орган принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Взыскать с Отдела военного комиссариата 

<

адрес> по городу Прокопьевску в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные издержки в сумме 36 298,42 руб. (тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь рублей 42 копейки), в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 176,48 руб., транспортные расходы в сумме 999,70 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 34 822,24 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Мокин