Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-490/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Возняк Г.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., попросил у малознакомого ФИО3 сотовый телефон для осуществления звонка, на что ФИО3 согласился и передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон ... стоимостью 3500 руб. Далее ФИО3 в этот же день около ... часов, находясь по вышеуказанному адресу, потребовал от ФИО2 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, однако ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на законные требования ФИО3 не реагировал. После чего ФИО3 протянул свою левую руку в сторону ФИО2, чтобы забрать принадлежащий ему сотовый телефон, однако ФИО2, действуя с целью удержания похищенного и с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, схватил последнего правой рукой за кисть левой руки и вывернул ее, от чего ФИО3 упал на землю. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 руб. и физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения «причинение побоев» как излишне вмененные.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, возместил вред, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгом наказании, на учете в ПНД подсудимый не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также иных близких родственников, нуждающихся в уходе, занимается общественно полезным трудом, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ, однако суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете в ГНД, ранее привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении иного аналогичного преступления, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ..., возвращенный потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца; детализацию звонков, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « 29.04.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.