Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Чумаченко Е.В. (

<

адрес>), 

с участием представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановления в связи с отсутствием состава правонарушения. В протоколе осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Крым по адресу: 

<

адрес> указано, что информационные таблички на фасаде здания и входной двери офисного помещения о месте нахождения ООО «Штиль» имелись, однако должностными лицами Инспекции был зафиксирован факт того, что в период осмотра в промежуток времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ входная дверь помещения, арендуемого ООО «Штиль», была заперта, на стук дверь никто не открыл. Утверждение и вывод о том, что отсутствие в помещении кого-либо или наличие запертой двери помещения в течение 

<

данные изъяты> минут свидетельствует о недостоверности сведений о нахождении постоянно действующего исполнительный органа ООО «Штиль» в данном помещении в течение всего рабочего времени не являются обоснованными. Данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что по данному адресу не находится постоянно действующий исполнительный орган ООО «Штиль», а также тот факт, что предоставленные сведения являются недостоверными. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО2 считала доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лиц, участвующих в деле, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, исследовав материалы дела №, материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Начальником МИФНС № по Республике Крым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Республике Крым за входящим № поступил комплект документов, в том числе, заявление по форме № – заявление об изменении учредительного документа и (или) иных сведений о юридическом лице, решение об изменении адреса ООО «Штиль», копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, копия протокола осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного участника ООО «Штиль» ДД.ММ.ГГГГ принято решение изменить место нахождение юридического лица по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного комплекса документов регистрирующим органом вынесено решение за № об отказе в государственной регистрации. Причиной отказа является предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости, согласно которого ООО «Штиль» по адресу: 

<

адрес> не находится.

Принимая оспариваемое постановление начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО3 исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, с принятым по делу постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы должностного лица сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Одним из доводов жалобы ФИО1 является нарушение со стороны административного органа порядка проведения проверки, то есть протокол об административном правонарушении составлены с нарушением процедуры осуществления контроля.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Содержащийся в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень доказательств не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы Кодекса правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Основания, условия и способы проведения указанных в названной норме мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России Приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@, осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого, относится адрес такого объекта недвижимости. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа установлено, что материалы, поступившие в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат видеозаписи к протоколу осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, понятые при проведении осмотра объекта недвижимости участия не принимали.

Киевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым возложена обязанность в пятидневный срок с момента получения судебного запроса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, представить надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вместе с тем, указанные документы (видеозапись) в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, суду не представлена.

Таким образом, поскольку Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым не располагает материалами дела в полном объеме, указанным доказательствам оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления № не дана, в предоставленных материалах дела об административном правонарушении такие доказательства отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, неполнота представленных материалов дела, которая не была восполнена административным органом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде, не позволяет судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

р е ш и л:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко