Дело №2-1109/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству образования Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия, Администрации г.Улан-Удэ, Администрации Советского района г.Улан-Удэ о признании права на получение социальных льгот, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о признании права на получение социальных льгот согласно Федерального закона от 22.12.1996 года №159-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб.

В обоснование указано, что истец относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, являлся воспитанником и выпускником .... В результате ненадлежащего исполнения органами опеки и попечительства своих обязанностей были нарушены его права и интересы, а именно: право на опеку и попечительство, на получение моральной, материальной помощи, социальной и психологической защиты. После выпуска из Детского дома истец был направлен на обучение в .... Отучившись один семестр, в связи с ремонтом общежитий, он приехал обратно в ... на зимние каникулы. После окончания каникул истец обратился в администрацию детского дома с просьбой выделить средства для проезда к месту учебы, на что получил отказ. Оказавшись на улице, истец вынужден был скитаться и бродяжничать, жил в колодцах, испытывал постоянное чувство страха за свою жизнь, чувство голода и безысходности. Чтобы выжить, вынужден был работать за продукты. В этот период истец неоднократно обращался за помощью в администрацию детского дома, однако постоянно получал отказ. Сложившаяся ситуация подтолкнула истца к совершению мелких краж и вовлекло в криминальную среду. Истец неоднократно задерживался сотрудниками полиции, где также сообщал о сложившейся ситуации, однако помощи не получал. Впоследствии в отношении истца было возбуждено уголовное дело, он попал в КПЗ, где испытал чувство ужаса и страха, чувство безысходности и полную потерю себя. После осуждения был направлен в воспитательную колонию. Освободившись в 18 лет, истец вернулся в ..., где пытался получить документы, однако обращения в компетентные органы результатов не дали. В отсутствие документов истец не мог устроиться на работу, поэтому он опять столкнулся с теми же проблемами, что и в 14 лет, ему негде было жить, он вновь остался без средств к существованию, вынужден был жить на чердаке «...», ночевать в наркопритонах и криминальных ямах. Вновь испытал страх и моральное унижение, голод, отчаяние и чувство безысходности. Вышеуказанное происходило на глазах органов опеки и попечительства, которые бездействовали. Такое бездействие спровоцировало истца на совершение новых преступлений, за что истец был осужден к ... годам лишения свободы. Из-за вновь испытанного чувства страха, разочарования истец потерял аппетит, страдал дистрофией, из-за чего заболел плевритом, проходил лечение в .... Несмотря на попытку администрации исправительного учреждения документировать истца, он был освобожден без документов в возрасте ... лет. При попытке самостоятельно оформить документы истец столкнулся со стеной бюрократии. К этому времени у истца родилась дочь, он жил в гражданском браке и перебивался временными заработками. Из-за тяжелой жизненной ситуации истец вновь совершил преступление. На протяжении пяти лет истец собирал документы, впоследствии обратился в суд, который восстановил в его правах на получение жилья. Несмотря на неопровержимые доказательства, представитель Министерства социальной защиты и представитель органов опеки и попечительства в суде требования истца не признавали, из-за чего истец испытал моральный и психологический стресс, унижение, нравственные страдания от непонимания и равнодушия.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Республики Бурятия, Администрация г.Улан-Удэ, Администрация Советского района г.Улан-Удэ, Министерство образования Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения РБ по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт реального причинения вреда, не указано, какие нравственные и физические страдания он претерпевал и в какой причинно-следственной связи они находятся с действиями ответчиков. Ответчиками незаконных действий (бездействия), в том числе, по изданию не соответствующего закону или иному правовому акту акта не допускалось, вины со стороны ответчиков не усматривается. ФИО1 находился на полном государственном обеспечении, в ... с его слов получал стипендию. Ранее ... и ... в ... находились в ведении Министерства образования РБ, только в 2007 году данные учреждения перешли в ведение Республиканского агентства по делам семьи и детей, которое было присоединено к Министерству социальной защиты населения РБ в 2016 году. Спор о постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении был разрешен судом. ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещения в ....

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Министерство является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства финансов РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагая Министерство ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства образования РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Администрации г.Улан-Удэ и Администрации Советского района г.Улан-Удэ по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Добрый» по доверенности ФИО6 пояснила, что истец находился в детском доме на полном государственном обеспечении, выбыл для обучения в ..., в архиве документов в отношении его не имеется.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрация Прибайкальского района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО7 пояснила, что истец в ... не обучался, на учете в органе опеки и попечительства не состоял.

Представитель третьего лица ГБПОУ «Байкальский колледж туризма и сервиса» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации МО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. 

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся лицом, оставшимся без попечения родителей. 

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 октября 2016 года за ФИО1 признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по категории «дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». На администрацию Советского района г.Улан-Удэ возложена обязанность поставить ФИО1 вне очереди на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». 

Согласно справке ГБУ СО «Центр социальной помощи детям, оставшимся без попечения «Малышок» ФИО1 воспитывался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем убыл на обучение в .... 

Согласно справке ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Добрый» (ранее ...) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся воспитанником ГОУ «...», откуда выбыл в ... .... 

Вместе с тем, ГБПОУ «Байкальский колледж туризма и сервиса» в ответе на запрос суда указывает, что ФИО1 в ... филиале (ранее ...) не обучался.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, затем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился после достижения им ... летнего возраста. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Решением Кяхтинского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2009 года удовлетворено заявление ФИО1, внесены изменения в актовую запись о его рождении. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о неправильности записи акта о рождении, отсутствии доказательств подтверждающих правомерность внесения исправлений в актовую запись. 

Обращаясь в суд, истец, в частности, указывает, что после окончания первого семестра в ПТУ он, в связи с ремонтом в общежитии, приехал на новогодние каникулы в ..., где проживал в детском доме, находился на полном государственном обеспечении. После окончания каникул обратился к директору с просьбой выделить средства на проезд до ..., на что получил отказ. Таким образом истец оказался на улице, не имея жилья и средств к существованию.

При этом из пояснений ФИО1 было установлено, что в ... он также находился на полном государственном обеспечении, при окончании первого семестра ему была выплачена стипендия и материальная помощь, всего в размере около .... руб. На проезд из с... до ... от потратил около ... руб., остальные деньги он потратил на подарки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимыми денежными средствами на проезд из ... до ... истец был обеспечен, однако он распорядился ими по своему усмотрению, без учета необходимых затрат на обратный проезд к месту учебы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководства детского дома и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы истца о том, что он был вынужден совершать преступления из-за тяжелой ситуации, в которую он попал в результате бездействия уполномоченных органов суд признает несостоятельными, поскольку согласно сведениям ИЦ МВД по РБ впервые ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ к лишению свободы условно, т.е. в период нахождения на попечении в ....

Суд также учитывает, что впоследствии истец неоднократно был осужден как вменяемое лицо за совершение умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности.

Из приговора ... районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учел, в том числе, положительную характеристику по месту работы. Вышеуказанное опровергает доводы истца о том, что он вынужден был совершать преступления из-за сложившейся трудной ситуации, в частности, отсутствия возможности трудоустроится по вине ответчиков.

Доказательств перенесенных истцом заболеваний и их возникновение в связи с неправомерными действиями ответчиков не имеется.

Также не представлено доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу оформления паспорта и получения незаконных отказов в удовлетворении его обращений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда, поскольку наличие совокупности обязательных условий наступления деликтной ответственности истцом не доказано.

Кроме того, закон не предусматривает возможность возмещения вреда при решении вопросов об обеспечении жильем лиц, оставшихся без попечения родителей, а также в связи с избранной лицами, участвующими в гражданском деле, позиции при разрешении судебного спора.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Из пояснений истца следует, что он за реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных вышеуказанным законом, не обращался.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца либо наличии реальной угрозы их нарушения, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении права на получение социальных льгот, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не имеется.

По ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с истца в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова