УИД 31RS0016-01-2023-007156-12 №2-5545/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б., 

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918 руб.

Ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 августа 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ТОУОТА CORONA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Надежда» и BMW 730 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ТОУОТА CORONA г/н № ФИО9., автомобилю BMW 730 г/н были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ТОУОТА CORONA г/н № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда», потерпевший обратился к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 90 600 руб. 00 коп. ООО «СК «Надежда» произвело оплату - платежное поручение № от 23.10.2020 г.

01 ноября 2022 года к ФИО10 АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявление о возмещении ущерба, на основании того, что транспортное средство ТОУОТА CORONA г/н № использовалось ФИО11 вне страхового периода. 

Страховой полис серии № договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 21.08.2019г. по 20.08.2020г. и с периодом использования с 21.08.2019-20.02.2020г. 

Согласно справе о ДТП, событие произошло в 19 ч. 20 мин. 15.08.2020 г.

17 мая 2023 года Фрунзенский районный суд г. Иваново отказал АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено что не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что имело место наступление страхового случая в виде ДТП от 15.08.2020 с участием автомобиля «BMW 730», г/н № и автомобиля ТОУОТА CORONA г/н №, равно как и не представлено доказательств, что ущерб причинен ФИО12 

01 октября 2020 г. Страховое акционерное общество «Надежда» (САО «Надежда») изменило организационно — правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли ООО «СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.

С 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Причин неявки не сообщили, об отложении не просили, ответчик возражений на иск не предоставил.

Таким образом, ответчик сам определил участвовать ему в состязательном процессе или нет, принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В исковом заявлении сторона истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ее представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, только если истец знал о данных обстоятельствах.

В случае если обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), ошибочно выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 15 августа 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ТОУОТА CORONA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО13, под управлением ФИО14, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Надежда» и BMW 730 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ТОУОТА CORONA г/н № ФИО15., автомобилю BMW 730 г/н были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ТОУОТА CORONA г/н № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда», потерпевший обратился к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 90 600 руб. 00 коп. ООО «СК «Надежда» произвело оплату - платежное поручение № от 23.10.2020 г.

01 ноября 2022 года к ФИО16 АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявление о возмещении ущерба, на основании того, что транспортное средство ТОУОТА CORONA г/н № использовалось ФИО17. вне страхового периода. 

Страховой полис серии № договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 21.08.2019г. по 20.08.2020г. и с периодом использования с 21.08.2019-20.02.2020г. 

Согласно справе о ДТП, событие произошло в 19 ч. 20 мин. 15.08.2020 г.

17 мая 2023 года Фрунзенский районный суд г. Иваново отказал АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований.

Указанным решением, установлено следующее.

ФИО18 в момент ДТП 15.08.2020г. находилась в Ивановской области и осуществляла трудовую деятельности в 

<

данные изъяты> По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО19 объективной возможности являться участником спорного ДТП от 15.08.2020. Кроме того, из материалов дела следует, что до спорного ДТП от 15.08.2020г. ФИО1 обращался в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП, имевшим место 23.04.2020г. в 18 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля «BMW 730» г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21144», г/н №, под управлением ФИО20., о чем составлено извещение о ДТП. Из данного извещения о ДТП следует, что автомобиль «BMW 730», г/н № получил повреждения: передняя левая дверь с молдингом, задняя левая дверь с молдингом, то есть идентичные повреждениям, указанным в извещении о спорном ДТП от 15.08.2020г. ДТП от 23.04.2020г. было признано страховым случаем, АО «Ренессанс Страхование» произвело 03.06.2020г. ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 92800 руб. Таким образом, из материалов дела следует, что спорное ДТП от 15.08.2020г. с участием автомобиля «BMW 730», г/н №, под управлением ФИО1, имело место по истечении менее четырех месяцев с момента предыдущего ДТП от 23.04.2020г., при этом автомобилем ФИО1 были получены идентичные повреждения, факт ДТП также был зафиксирован при схожих обстоятельствах (без вызова сотрудников ДТП, идентичные обстоятельства ДТП, идентичные повреждения автомобилей - участников ДТП), что также не позволяет суду прийти к выводу о наличии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о получении повреждений автомобилем «BMW 730», г/н №, в ДТП от 15.08.2020г., которое ООО «СК «Надежда» было признано страховым случаем и произвело страховую выплату. Кроме того, из материалов дела следует, что в дальнейшем, по истечении небольших периодов времени (20.11.2020г., 09.01.2021 г.), автомобиль «BMW 730», г/н № под управлением ФИО1 также являлся участником ДТП, что также зафиксировано путем составления извещений о ДТП, в которых указано на получение автомобилем идентичных повреждений, в дальнейшем имело место обращение ФИО1 в страховые компании за выплатой страхового возмещения. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что имело место наступление страхового случая в виде ДТП от 15.08.2020 с участием автомобиля «BMW 730», г/н № и автомобиля ТОУОТА CORONA г/н №, равно как и не представлено доказательств, что ущерб причинен ФИО21

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). 

Суд принимает вышеуказанные обстоятельства как установленные и не требующие доказательств.

Стороной ответчика каких-либо доказательств не представлено.

Таким образом, учитывая установленные Фрунзенским районным судом г. Иваново обстоятельства, и что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате получения страхового возмещения без наличия к тому законных оснований, суд приходит к выводу, что у ООО СК "Надежда" отсутствовала обязанность по выплате суммы страхового возмещения ФИО1, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, что в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2 918 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 90600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2023.

Судья Л.Б. Бригадина