Дело №2-2982/2020

61RS0001-01-2020-003801-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М. 

при секретаре Канкуловой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero/SR г/н № и автомобилем Киа Рио г/н№, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителя автомобиля Киа Рио г/н№, в результате чего автомобилю Renault Sandero/SR г/н № причинены механические повреждения. Транспортное средство Renault Sandero/SR г/н № застраховано у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №МКR8-1061 00008672, в связи с чем, истцом в пользу потерпевшей стороны выплачено страховое возмещение в сумме 150 962,84 рублей. Как указывает истец, согласно имеющимся сведениям ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 150 962,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 219 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие принимал, возражал в отношении удовлетворения требований иска, представив подробные письменные возражения по делу, просил суд положить в основу судебного акта результаты исследования ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № -С от .... 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero/SR г/н № и автомобиля Киа Рио г/н№, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителя автомобиля Киа Рио г/н№, в связи с чем, автомобилю Renault Sandero/SR г/н № причинены механические повреждения. 

Транспортное средство Renault Sandero/SR г/н № застраховано у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, в связи с чем, истцом в пользу потерпевшей стороны выплачено страховое возмещение в сумме 150 962,84 рублей, согласно материалами выплатного дела.

Судом установлено, что ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП, не застрахована. 

С учетом наличия понесенного размера ущерб, определенного ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 150 962,84 рублей, а также с учетом результатов исследования ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше право» № от ..., представленного ФИО1, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 38 076,51 рублей, без учета износа 40 018,19 рублей, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Так, согласно выводам судебного исследования №-С от ..., выполненного ООО «ЦСЭ «Прайм», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero/SR г/н № без учета износа составляет 57 980 рублей. Давая оценку определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero/SR, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку полагает ее выводы объективными, полными, ясными, непротиворечивыми. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 939 руб., определяемая из размера суммы удовлетворенного основного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.198- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 57 980 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1 939 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020г.