Судья Беляевскова Е.В. Дело № 07р-1033/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000531-45

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Старт», на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 февраля 2025 года №10677481250508034805, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года № 12-93/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее ООО «Старт» или общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 февраля 2025 года №10677481250508034805, оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года № 12-93/2025, ООО «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник общества просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о доказанности того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось в пользовании ИП ФИО 1 на основании договора аренды транспортного средства. Указывает, что акт инструментального исследования места установки АПВГК «Архимед» от 28 октября 2024 года не исключает, что на момент фиксации вмененного административного правонарушения имелись недостатки дорожного полотна в месте установки названного комплекса. Обращает внимание на то, что в акте результатов измерений неверно указано количество колес на второй оси автопоезда.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО «Ставрополь Авто-Транс» и защитник Безоян В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам. 

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22 января 2025 года в 13 часов 37 минут на 176 км 445 м автомобильной дороги Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино, Волгоградская область водитель тяжеловесного транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе пятиосного автопоезда, собственником которого является ООО «Старт», в нарушение требований приведенных выше норм двигался с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с учетом погрешности на 12,25% (11.225 т при допустимой нагрузке 10.000 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Архимед», заводской номер ARW03001 поверка действительна до 30 сентября 2025 года (включительно), свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (том 1 л.д. 38), актом результатов измерения от 22 января 2025 года № 2025012217084797 (том 1 л.д. 39) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Старт», являющийся собственником указанного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании 28 августа 2025 года защитником общества ФИО1 заявлено о некорректной работе автоматического пункта весогабаритного контроля, со ссылкой на несоответствие нормативным требованиям дорожного покрытия в месте весового контроля.

Между тем, данные доводы не ставят под сомнение обоснованность привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

В ответе ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 3 сентября 2025 года № 01-А-25/171-и на запрос судьи областного суда указано, что система «Архимед», заводский номер ARW03001, имеет действующий сертификат об утверждении типа средств измерений, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355 от 1 октября 2024 года со сроком действия до 30 сентября 2025 года. В течении суток 22 января 2025 года каких-либо сбоев в работе его оборудования, в том числе по причине несоответствия покрытия участка дороги в месте его размещения, не зафиксировано (том 2 л.д. 3). 

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Старт» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ООО «Старт» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ИП ФИО 1 в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 10 января 2025 года № 10/01-001 с приложением спецификации и акта приема-передачи транспортных средств от 10 января 2025 года) (том 1 л.д. 13-15); копия договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10 января 2025 года № 10/01-25-1 с приложением к нему (список транспорта и протокол согласования договорной цены) (том 1 л.д. 16-18), копия транспортной накладной от 25 января 2025 года (том 1 л.д. 19).

Означенным документам судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Обществом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Заключение означенного договора само по себе не исключает возможность пользования обществом принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих действительное фактическое исполнение договора аренды (платежные и иные документы, подтверждающие реальную исполнимость данного договора и оплату арендных платежей с момента заключения договора, и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее Обществу в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не представлено.

При этом, пунктом 5.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2025 года № 10/01-001 предусмотрено, что оплата административных штрафов за нарушение действующего законодательства по правонарушениям, зафиксированным с помощью средств автоматической фиксации (камеры), а также штрафов, которые были выставлены непосредственно арендодателю либо собственникам транспортного средства, осуществляется арендодателем и (или) собственником транспортного средства на свое усмотрение как лицами, в отношении которых выносится постановление по делу об административном правонарушении. По соглашению с арендатором, указанные штрафы могут оплачиваться им самостоятельно, без последующего выставления арендодателем (том 1 л.д. 14 оборотная сторона).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО 1, на которое автор жалобы указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Также, судьей районного суда обоснованно отмечено, что указанные в копии транспортной накладной данные, в том числе о грузоотправителе и перевозчике ИП ФИО 1, о погрузке груза 25 января 2025 года, не подтверждают довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения (22 января 2025 года в 13 часов 37 минут) транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

С учетом этого, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, предельно допустимая нагрузка на вторую ось названного выше автопоезда составляет 10 т.

Утверждение в жалобе о том, что в акте измерения весовых параметров транспортного средства неверно зафиксировано количество колес на второй оси (два вместо четырех), является необоснованным.

Как следует из акта результатов измерения весовых параметров от 22 января 2025 года № 2025012217084797 автопоезд имеет пять осей, при этом вторая ось является одиночной с двумя двускатными колесами (каждое колесо имеет две шины).

При этом, в соответствии с приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, предельно допустимая нагрузка на вторую ось названного выше автопоезда составляет 10 т.

Взвешивание транспортного средства произведено специальным комплексом измерений автоматического весового и габаритного контроля «Архимед», заводской номер ARW03001, свидетельство о поверке № С-БИ/01-10-2024/376723355 со сроком действия до 30 сентября 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Названный акт обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

С учетом изложенного, оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства, не имеется, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности.

Ссылка в жалобе на несоответствие дорожного покрытия в месте весового контроля нормативным требованиям не нашло своего подтверждения.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV данного Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого данного пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Как следует из материалов дела, 28 октября 2024 года ГБУ «Волгоградавтодор» в отношении АПВГК «Архимед», заводской номер ARW03001, расположенного на 176 км + 445 м автомобильной дороги «Михайловка (км 15) – Серафимович – Суровикино», по результатам которой составлен акт соответствия мест установки названного оборудования требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В указанном акте зафиксировано, что измеренные значения продольного и поперечного уклонов, продольной и поперечной ровности, колейности участка автомобильной дороги до и после установки АПВГК соответствуют требованиям пункта 39 указанного Порядка (том 1 л.д. 73-79). 

Оснований не доверять сведениям, представленным ГБУ «Волгоградавтодор», не имеется, объективных данных, свидетельствующих о несоответствии дорожного покрытия в месте весового контроля и каких-либо сбоях в работе технического средства измерения в момент фиксации административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

При этом с учетом того, что на дату рассмотрения настоящей жалобы в Волгоградском областном суде вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), которым в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, улучшающие положение ООО «Старт», движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ).

К таким выводам судья областного суда приходит ввиду следующего.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

В соответствии с изменениями, внесенными названным Федеральным законом, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения административная ответственность установлена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ смягчает административную ответственность общества и улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено менее строгое наказание.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вступления в силу 18 июля 2025 года Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 февраля 2025 года № 10677481250508034805 было исполнено, не имеется.

В связи с чем положения Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ распространяются на ООО «Старт», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебный акт подлежат изменению путем переквалификации действий общества с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 февраля 2025 года №10677481250508034805, решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года № 12-93/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт» изменить: действия общества с ограниченной ответственностью «Старт» переквалифицировать с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Старт», - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина