63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в которомпросил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 520 475 руб.73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14404 руб. 76 коп.,обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство –

<

данные изъяты>., идентификационный № VIN №, установив начальную продажную цену в размере 238 003 руб. 11 коп., способ реализации- с публичных торгов, мотивируя требования тем, что 10.05.2018г.между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты№, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 627 504 руб.45коп.на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикиФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещалсясвоевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 

<

дата>.между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 627 504 руб. 45коп.на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентовза пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору. 

Из расчета задолженности по кредитному договору от 

<

дата> года№, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что на 

<

дата> за ответчиком ФИО1 числится задолженность перед истцом в сумме 520 475 руб. 73 коп., из них: просроченная ссудная задолженность составляет 472 104 руб. 58 коп., просроченные проценты составляют 11 337 руб.76 коп., проценты по просроченной ссуде составляет 1852 руб. 66 коп., неустойка по ссудному договору 33 275 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду 1756руб. 53 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб.., иные комиссии 149 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, неустойке по кредитному договору правильным.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменного уведомления.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10индивидуальных условий кредитного договора от

<

дата> №следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора, в залог Банку (истцу) было передано приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство 

<

данные изъяты>., идентификационный № VIN №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 за счет заемных денежных средств приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>., идентификационный № VIN №, которое было передано в залог, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно карточки учета транспортного средства от 16.09.2020г., собственником транспортного 

<

данные изъяты> идентификационный № VIN № г/н № является ФИО1

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядкеобращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом.В связи с чем, при определении начальной продажной цены необходимо применять положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,68% из чего следует, что рыночная стоимостьтранспортного средства 

<

данные изъяты>., идентификационный № VIN № г/н №, составляет 238 003 руб. 11 коп.

Иного расчета суду не представлено. Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом начальную продажную стоимость автомобиля (предмета залога).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 404 руб.76 коп., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины,пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> №в размере 520 475 руб.73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 404 руб. 76 коп., а всего 534 880руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - 

<

данные изъяты>., идентификационный № VIN № г/н №, принадлежащееФИО1 на праве собственности, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 238 003руб.11 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.10.2020г. 

Судья: Гиниятуллина Л.К.