Дело № 12-199/2024

78RS0001-01-2023-008927-42 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... В.О., ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В постановлении мировой судья установил вину ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО1 XX.XX.XXXX в 00 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с, автомобилем ФИО3 с г.р.з XXX в состоянии опьянения, двигаясь по направлению к Парашютной ул. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, защитник ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения. Кроме того, указывает, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 04.10.2023 на 14 часов 10 минут.

04.10.2023 судебное заседание было отложено на 24.10.2023 на 11 часов 50 минут.

К материалам дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что почтовое отправление ФИО1 не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, невозможно с достоверностью установить судебная повестка о каком судебном заседании была направлена ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о защитнике ФИО1, его номере телефона, однако сведения об извещении защитника ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в деле также отсутствуют.

По имеющемуся номеру телефона, ФИО1 также не извещался.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, надлежаще известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 24 октября 2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: