Дело №1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 10 августа 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №44542,

а также потерпевшего ФИО15

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, имеющего троих детей, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 28 мая 2017 года по 02 часа 00 минут 29 мая 2017 года, согласно графика несения службы личного состава ФИО53 на май 2017 года, утверждённого начальником 

<

данные изъяты>» ФИО15., назначенный на данную должность с 15.07.2016 приказом №61 л/с от 14.07.2016, в форменном обмундировании ФИО53 находился на службе. В соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, положениями Должностного регламента (должностной инструкции) ФИО15., утверждённого начальником 

<

данные изъяты>» 15.07.2016, последний обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В период времени с 23 часов 30 минут 28 мая 2017 года по 01 час 00 минут 29 мая 2017 года ФИО15., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в 

<

адрес> и проводя разбирательство по поступившему сообщению о причинении побоев ФИО22 в общественном месте - 

<

адрес> расположенного в указанном населённом пункте, увидел ФИО1, пребывавшего на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, который тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и таким образом совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В связи с этим ФИО15 исполняя функции представителя власти, действуя в целях реализации своих указанных выше прав и обязанностей сотрудника полиции, основывающихся на таких установленных в Законе принципах, как законность и беспристрастность, сообщил ФИО1 о своём намерении доставить его в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, а затем составить в отношении него административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Далее, в период времени с 23 часов 30 минут 28 мая 2017 года по 01 час 00 минут 29 мая 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> где тогда же у него возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - 

<

данные изъяты> ФИО15 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом, для создания реальности угроз применения насилия, которые ФИО1 намеревался высказать в адрес ФИО15 он решил использовать имевшиеся у него грабли, в связи с чем взял данный предмет у хозяйственной постройки на территории усадьбы обозначенного дома. Затем, в период времени с 23 часов 30 минут 28 мая 2017 года по 01 час 00 минут 29 мая 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - ФИО15., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> удерживая в своих руках грабли и намеренно демонстрируя их как предполагаемое орудие преступления, сопровождая свои действия оскорблением представителя власти грубой нецензурной бранью, стал осуществлять движение по направлению к ФИО15. и одновременно с этим высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые последним были восприняты реально.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 имел целью воспрепятствовать исполнению ФИО15. своих должностных обязанностей, осознавал, что данными своими противоправными действиями создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел в этой связи возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в вечернее время 28.05.2017 вместе со своим другом ФИО18. распивал спиртные напитки в веранде своего дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день его супруга ФИО22 была в гостях у одной из своих подруг и когда она вернулась домой, то между ними стали происходить перепалки. В ходе ссоры он нанес ФИО22. два удара кулаком в область лица, а затем еще нанес ФИО22 около пяти ударов кулаком по голове и телу. Дальнейшее развитие событий он помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что к ним домой прибыл сотрудник полиции, впоследствии он узнал, что это был ФИО15. Что происходило дальше он не помнит из-за состояния опьянения. В себя пришел в отделе полиции, где ему сообщили, что он бросился на участкового ФИО15 с садовыми граблями и побил ими стекла в его автомобиле. Данный поврежденный автомобиль марки ВАЗ-2110 он в последующем видел. В дальнейшем осуществил ремонт данного автомобиля, вставив новые стекла, таким образом возместил имущественный вред отделу полиции. Также не отрицает факта угрозы применения насилия по отношению к участковому ФИО15., когда бросался на последнего с садовыми граблями, однако ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данных событий он не помнит. (л.д. 49-52, 62-66).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в ночь с 28 на 29 мая 2017 года находился на службе и по сообщению о причинении ФИО22. ФИО1 побоев прибыл на служебном автомобиле ВАЗ-2110 к дому на 

<

адрес>. В автомобиле он опрашивал ФИО22., а ФИО1, находившийся в это время в состоянии опьянения, подходил к автомобилю, хлопал дверями в автомобиле. На его замечания ФИО1 не реагировал. Тогда он решил задержать его и составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Он взял ФИО1 за руку и повел к служебному автомобилю, но ФИО1 стал хватать его за форменную одежду, вырвался и убежал во двор дома, где возле хозпостройки взял грабли и побежал с ними на него, размахивая граблями в его сторону и угрожая ему физической расправой. При этом ФИО1 говорил в его адрес: «Прибью». Данную угрозу он воспринял реально и проследовал от ФИО1 к служебному автомобилю, но ФИО1 проследовал за ним, продолжая размахивать граблями и высказывать угрозы расправой, говоря «прибью», после чего разбил граблями заднее стекло в его служебном автомобиле, а затем разбил граблями лобовое стекло в автомобиле. Затем он вызвал сотрудника полиции ФИО23. и вместе с ним задержал ФИО1, доставил его отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Впоследствии ФИО1 вставил новые стекла в его служебном автомобиле взамен разбитых им. После чего ФИО1 с ним не встречался, перед ним не извинялся.

Свидетель ФИО22 чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что около 23 часов 28.05.2017 ФИО1 после распития спиртных напитков устроил дома скандал, нанес ей два удара кулаком, сильно напугал их дочь. Она с дочерью ушла на некоторое время на улицу, а когда вернулась домой, то ФИО1 вновь устроил скандал. Она позвонила ФИО24 и попросила ее вызвать полицию. Около 24 часов к ним приехал ФИО15., который побеседовал с ФИО1, затем стал беседовать с ней в служебном автомобиле. В это время ФИО1 стал открывать и закрывать дверь автомобиля, высказывать свое недовольство по поводу того, что она пишет на него заявление. ФИО15 делал ФИО1 замечания, но ФИО1, продолжая открывать и с силой закрывать дверь, стал высказывать в адрес ФИО22 угрозы применения насилия, а также нецензурную брань. Когда она покинула автомобиль, то ФИО1 стал выражаться нецензурно в адрес ФИО15 который проследовал за ФИО1 во двор их дома. Она зашла в дом и через 2 минуты услышала звуки бьющегося стекла, а также крики ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью и выкрикивал угрозы убийством в адрес участкового полиции ФИО15. Она вышла на улицу и проследовала из усадьбы к автомобилю участкового, обнаружив при этом, что лобовое и заднее стекло в нем были разбиты. Также ФИО22. обратила свое внимание, что в лобовом стекле находился металлический фрагмент от грабель. В это время участковый ФИО15. находился возле автомобиля, а ФИО1 убежал на пустырь. Через некоторое время к дому прибыли сотрудники полиции, которыми ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства. (л.д.73-77).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № регион и обнаружено, что заднее стекло автомобиля разбито, а на лобовом стекле имеется повреждение в виде отверстия, в котором находится часть грабель. ( л.д. 8-12);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО15 согласно которому ФИО15. подтвердил свои показания и показал место, где ФИО1 угрожал ему применением насилия и где разбил стекла в служебном автомобиле с использованием граблей. ( л.д. 32-39);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО15. подтвердил свои показания, а ФИО1 подтвердил показания ФИО15. ( л.д. 40-46);

- протоколом об административном правонарушении 22 №023050 по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 82);

- сообщением от ФИО24 о том, что ФИО1 ФИО22. (л.д. 84);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( л.д. 102);

- протоколом выемки служебного автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № регион и протоколом осмотра данного автомобиля ( л.д. 111-117, 118-123);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фрагмента грабель и автомобиля «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № регион. ( л.д. 124);

- выпиской из приказа от 14.07.2016 №61 л/с о назначении ФИО15 на должность участкового уполномоченного полиции.( л.д. 137);

- должностным регламентом ФИО15. ( л.д. 138-142);

- графиком несения службы личным составом МО МВД России «Благовещенский». (л.д. 144-149);

- заключением по материалам служебной проверки, согласно которому ФИО15. действовал в рамках своих должностных полномочий. ( л.д. 151-154).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО15., свидетеля ФИО22 суд считает их допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, согласуются с другими изложенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшего и свидетеля по делу, не установлено.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, извинился перед потерпевшим. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, личности виновного следует, что указанное состояние повлияло на формирование у него умысла и мотива на совершение преступления, в связи с чем и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание и учитывает при назначении ему наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, работает, администрацией поссовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидом не является.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему ФИО15 необходимо оставить у последнего; фрагмент грабель необходимо уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 660 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему ФИО15 оставить у последнего;

- фрагмент грабель - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 660 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера