Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 22–4058/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего-судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2020 года, которым жалоба заявителя ФИО1 

<

данные изъяты>, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступление от 23 декабря 2019 года в КУСП №№ и несообщении о результатах рассмотрения его заявления. 

По постановлению суда от 06 мая 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное.

По мнению автора жалобы, суд, установив факт нарушения требований закона при рассмотрении его сообщения о преступлении от 23.12.2019 года КУПС №№, фактически не вынес решение о признании незаконным бездействия уполномоченных лиц и факта нарушения прав заявителя и затруднения ему доступа к правосудию.

В обжалуемом постановлении не нашел своего отражения факт бездействия и отсутствие контроля со стороны начальника ОП №7 за своими подчиненными. Заявитель считает, что по данному материалу имеется ряд иных нарушение, требующих дополнительной судебной проверки и вынесения решения об их устранении.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф. полагал, что постановление подлежит отмене, в связи с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение об оставлении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы и установил, что 03.12.2019 года в ГУ МВД России по Новосибирской области поступило заявление ФИО1, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества, совершенном 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ и принятии судебного решения судом первой инстанции были допущены противоречия в описательно-мотивировочной части. 

Суд пришел к выводу о том, что «производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для повторного рассмотрения доводов жалобы». 

В резолютивной части постановления вместе с тем указал, что жалобу ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции № 7 «оставить без удовлетворения». 

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ «определение суда, постановление судьи…должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

Суд апелляционной инстанции не находит данное постановление суда законным, обоснованным, мотивированным. Установленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП №7 «Ленинский» УМВД РФ по г. Новосибирску отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Шатовкина