№ 2а-865/2025

УИД 91RS0008-01-2025-000897-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре - Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Госкомрегистру, в котором просит признать решение ответчика о приостановлении регистрации права на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу РК

<

адрес> незаконным. Возложить на ответчика обязанность зарегистрировать права собственности истца на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу 

<

адрес>

Требования административного истца мотивированы тем, что по решению Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилого здания летней кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что в отношении объекта недвижимости имеются сведения об аресте целого домовладения. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления регистрации, так как арест был произведен до вступления в законную силу решения о признании за ней права собственности на ? доли имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный регистратор ФИО3

В судебное заседание стороны, при надлежащем уведомлении не явились.

Административным ответчиком поданы возражения на административный иск.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю здания жилого, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и нежилого здания летней кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес> принято заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что на основании Постановления Отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 ИП № в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2, а именно - целое домовладение, расположенное по адрес: 

<

адрес>.

С целью установления данных обстоятельств, по запросу суда представлена Выписка из ЕГРН, из которой данных о наличии арестов/ограничений в отношении спорного имущества не усматривается.

Согласно информационного письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не содержится актуальных сведений о наличии арестов (запретов) в отношении объекта недвижимости с кадастровым №

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку в резолютивной части решения Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на определение долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного иска в части признания незаконным решения ответчика, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации - подлежат удовлетворению.

В тоже время, не представляется возможным согласиться с требованием административного иска об обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в настоящее время, в связи с ненадлежащим рассмотрением регистрирующим органов ранее поданного заявления, оснований для регистрации права не имеется. Решений относительно отказа в совершении регистрационных действий не принималось.

Суд, считает, что восстановление нарушенного права ФИО1 будет заключаться в возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, - 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом - удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить уведомление о приостановлении государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу 

<

адрес>

Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 г. 

Председательствующий Е.А. Логвинко