<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 10 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок по 10 ноября 2017 года под 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

На основании договора уступки от 19 июня 2018 года банк уступил свои права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 505559 рублей 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 264692 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 230707 рублей 43 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10160 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» сумму общей задолженности в размере 505559 рублей рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255 рублей 60 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.11.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить кредит через 47 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 13100 рублей не позднее 10 числа каждого месяца.

Обязательства о предоставлении кредита Банком были исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

25.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 10.11.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №).

На основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право (требование) по кредитному договору № от 10.11.2013, заключенному ОАО «Лето Банк» с ответчиком ФИО1, на сумму 505559 рублей 95 копеек (л.д.20-29).

05.07.2018 ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования (л.д.30,31).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составила 505559 рублей 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 264692 рубля 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 230707 рублей 43 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 10160 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчик не представил.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Сведения о погашении задолженности также отсутствуют.

Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составляет 505559 рублей 95 копеек, данная задолженность должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в связи с неисполнением надлежащим образом кредитных обязательств.

Из материалов дела также следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8255 рублей 60 копеек (л.д.5)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8255 рублей 60 копеек, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2013 в размере 505559 (пятьсот пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек, расходы за оплату государственной пошлины в размере 8255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>