2а-1486/2025

27RS0003-01-2025-000945-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указано, что на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.11.2023 (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 05.03.2024) ФИО1 имеет задолженность перед 

<

адрес> в размере 180516 руб. и 

<

адрес> имеет задолженность перед ФИО1 в размере 99518,75 руб. По заявлению 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего административным истцом в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска подано заявление о произведении зачета, в котором указано о готовности в добровольном порядке погасить остаток задолженности после произведения взаимозачета. 13.02.2025 взаимозачет был произведен и 17.02.2025 ФИО1 добровольно выплатил сумму задолженности в размере 80997,25 руб., однако судебными приставами выставлено требование об уплате исполнительского сбора в размере 12636,12 руб. Ссылаясь на положения ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2024.

Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В возражениях административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 02.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 27.01.2025 от должника поступило заявление о зачете встречных однородных требований, на основании которого вынесено постановление о зачете встречных обязательств, сумма встречных однородных обязательств составила 99518,75 руб. Остаток основного долга по исполнительному производству составил 80997,25 руб. Должником произведена оплата долга в полном объеме, в связи с чем 05.03.2025 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор выведен в отдельное исполнительное производство №-ИП от 06.03.2025. 07.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым уменьшена сумма исполнительского сбора до 5669,80 руб. (7% от суммы основного долга 80997,5 руб.)

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу вышеуказанных правовых норм обязанность доказывания наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, возлагается на должника.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу №, в отношении ФИО1 02.12.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 180516 руб. в пользу взыскателя 

<

адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа имущественного характера без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником подтверждающие надлежащее исполнение решения суда документы судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска не представлены, то 11.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 12636,12 руб. 

При этом, 06.12.2024 должником в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска направлено заявление о проведении зачета однородных требований, в котором также указано на готовность должника произвести выплату задолженности в размере 90997,25 руб. без применения мер принудительного взыскания.

Согласно ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

27.01.2025 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 на основании данного заявления вынесла постановление о зачете встречных однородных обязательств по исполнительным документам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № по гражданскому делу №.

17.02.2025 должником произведена оплата задолженности по исполнительному производству в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку 05.03.2025 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом постановление от 11.12.2024 о взыскании исполнительского сбора должником не исполнено, то 06.03.2025 судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является исполнительский сбор в размере 5669,80 руб.

Законность и обоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений административным истцом не оспаривается.

Рассматривая требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О.

Принимая во внимание совершение должником в течении 5-дневного срока с момента возбуждения исполнительного производства необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, то применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства обратился с заявлением о зачете однородных требований и после его удовлетворения произвел выплату задолженности, отсутствие с его стороны умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Копия верна. Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.