дело № 2-371/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

дата> г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии ответчиков в регистрационного учета по указанному адресу, и взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> - по 

<

данные изъяты> с каждого.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 422 985 рублей 01 копейки и обращении взыскания на предмет залога - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов.

В рамках проводимых мероприятий по исполнению вынесенного по делу решения, указанная квартира была передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 

<

дата> спорное недвижимое имущество было передано Банку, в связи с чем, 

<

дата> Управлением Росреестра по Москве было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> Банк направил ответчикам по адресу их постоянной регистрации соответствующие требования о снятии с регистрационного учета и выселении, однако до настоящего времени какого-либо ответа не последовало.

Поскольку ПАО Сбербанк является титульным собственником спорного жилого помещения, а регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления его прав и законных интересов истца, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В адрес суда от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что согласно выписки из домовой книги от 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован. Одновременно с ходатайством об отказе от иска представитель истца просит на основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу ясны. 

Указанное ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Прокурор Кислова Н.И. не возражала против принятия отказа от иска. 

Суд находит, что отказ от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку заявлен добровольно, после надлежащего разъяснения истцу последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не ущемляет прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:…истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем, требование истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от 

<

дата> № в федеральный бюджет при подаче искового заявления по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, в размере 

<

данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>