Дело № 1-283/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Андрияновой А.Т.,

с участием гос. обвинителей Селенской И.А., Назаренко П.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кулик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДАТА постановлением АДРЕС городского суда АДРЕС условное осуждение по приговору отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима, ДАТА освобожден по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по 16 часов 00 минут ДАТА у ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 в период с ДАТА по 16 часов 00 минут ДАТА проследовал на участок местности, АДРЕС, где не имея специального разрешения, осуществил сбор в принесенный с собой полимерный мешок верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобретя таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 208 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 208 грамм, ФИО1 в указанный период принес в баню, расположенную по адресу: АДРЕС, где стал незаконно хранить для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

ДАТА в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения бани, расположенной на участке по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 208 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину фактически признал, первоначально, давая показания в судебном заседании, пояснил, что наркотические средства он не употребляет около 20 лет, место сбора конопли он сотрудникам полиции указать не мог, т.к. он коноплю не собирал. К нему приехали сотрудники полиции, привезли в его дом, в котором он уже длительное время не проживает, этот дом в аренду сдавала его сестра, квартиранты жили в нем 1 год назад. В дом может войти любой посторонний, т.к. входная дверь без запорных устройств. Он последний раз был в этом доме примерно ДАТА, в баню он не заходил. О том, что в бане находится растительное вещество, он узнал, когда его туда привезли сотрудники полиции, последние сказали ему, что обнаруженное вещество принадлежит ему, т.к. находилось в его доме. На приусадебном участке – в огороде произрастает большое количество конопли, и он указал на это место, как на место ее сбора. Ранее он давал признательные показания добровольно, давление на него никто не оказывал, он оговорил себя, т.к. желал, чтобы от него отстали и не беспокоили. Он не оспаривает процессуальные документы, которые были составлены с его участием, подписи в протоколах принадлежат ему, в протоколах отражено то, что говорил он. Однако на следственных действиях он был с похмелья. Ранее он судим по ст. 228 УК РФ за хранение конопли из огорода, но он взял чужую вину на себя. 

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ФИО1 свою вину признал полностью, подтвердил в полном объеме свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, настаивал на них. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что он ДАТА, зная, что на усадьбе АДРЕС в АДРЕС произрастает дикорастущая конопля, решил ее нарвать, а затем употребить путем курения. С этой целью он взял в бане полипропиленовый мешок белого цвета, вышел на усадьбу указанного дома и руками нарвал в мешок листья и стебли дикорастущей конопли. Затем он прошел в баню, где часть пробитой конопли сложил в вышеуказанный мешок, после чего положил его в тумбочку, расположенную в предбаннике. Другую часть высыпал на лист ДСП, находящийся напротив данной тумбочки в помещении предбанника для того, чтобы в дальнейшем употребить её путем курения. Часть полученной смеси он употребил путем курения. ДАТА около 15 часов он направился в вышеуказанную баню, где также хотел употребить коноплю путем курения. Около 15 часов 50 минут он находился в бане и примерно в это время к нему обратились двое мужчин, которые были в форменной одежде и представились сотрудниками полиции, вместе с ними также находились двое мужчин, один из них был ранее ему знакомый П.С.Д., которые впоследствии были понятыми. Сотрудники полиции поинтересовались у него, кто является собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС, он пояснил, что собственником дома является его сестра Н.А.А., с которой он не поддерживает связь, где она проживает, ему неизвестно. Сотрудники полиции пояснили, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что он хранит коноплю в помещении бани, расположенной на вышеуказанной усадьбе дома. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Он пояснил, что в помещении указанной бани хранится дикорастущая конопля. После чего все участвующие лица проследовали в помещение бани, где он указал на тумбу, расположенную в предбаннике, где он хранил коноплю. При осмотре места происшествия, с участием двух понятых, сотрудниками полиции в тумбе был обнаружен и изъят полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серого цвета, кроме того, на фрагменте ДСП было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серого цвета. Он пояснил, что это листья и стебли дикорастущей конопли, которые он нарвал в огороде данного дома в ДАТА для личного употребления без цели сбыта. Затем он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в пункт полиции НОМЕР, расположенный в АДРЕС, где в служебном кабинете у него было произведено изъятие смывов с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.67-70, 71-76). Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д.93-98).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО1 указал на участок местности, расположенный АДРЕС, где он незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), а также указал на помещение бани, расположенной на участке дома по адресу: АДРЕС, где он незаконно хранил наркотическое средство (л.д.77-83).

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля С.Н.Ю., согласно которым ДАТА около 13 часов от оперативного дежурного пункта полиции НОМЕР ОМВД России по АДРЕС ему стало известно, что в дежурную часть обратился мужчина, который представился П.А.А. и пояснил, что житель АДРЕС ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство - коноплю в бане, расположенной по АДРЕС. С целью проверки данной информации он совместно с М.И.П. выдвинулся на указанный выше адрес. По пути следования ими были приглашены двое понятых. Пройдя к указанному выше адресу, М.И.П. постучал в дверь бани, которую им открыл мужчина, который представился ФИО1, у которого они поинтересовались, кто является собственником дома, расположенном на данном участке, на что он пояснил, что собственником дома является его сестра, которая в данном доме не проживает. Они пояснили ФИО1, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что он незаконно хранит в бане наркотическое средство. Затем М.И.П. всем участникам следственного действия пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия. Новосёлов дал добровольное согласие на проведение осмотра бани. М.И.П. предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту в РФ предметы и вещества. Новосёлов пояснил, что он в бане хранит коноплю, которую собрал на территории данного дома, для личного употребления, без цели сбыта, и предложил пройти в баню. После этого они все прошли в помещение бани, где в присутствии двух понятых М.И.П. провел осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты в тумбе, расположенной в предбаннике, мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также на фрагменте листа ДСП вещество растительного происхождения. Новосёлов пояснил, что это конопля, которую он нарвал в огороде данного дома. По окончании осмотра был составлен протокол, который был оглашен вслух, подписан всеми участвующими лицами. После этого, он совместно с теми же понятыми, ФИО1 и М.И.П., проследовали в пункт полиции НОМЕР в АДРЕС, где им в служебном кабинете был изготовлен контрольный ватный тампон, а также изъяты смывы с кистей и ладоней рук ФИО1. Затем ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 37-41).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля М.И.П. (л.д. 42-46).

Показаниями свидетеля П.С.Д., который в судебном заседании пояснил, что ДАТА сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, также присутствовал второй понятой, они совместно с сотрудниками полиции, ФИО1 проехали в дому, где раньше жили родители ФИО1, адрес он не помнит, но этот дом находится в АДРЕС. Новосёлов сам отвел сотрудников полиции к предбаннику, где был обнаружен пакет, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Новосёлов пояснил, что траву, которая находилась в пакете, он нарвал за домом в огороде еще осенью для собственного потребления. Давление на ФИО1 никто не оказывал, он добровольно и самостоятельно давал пояснения, был в нормальном состоянии. Кроме того, он и второй понятой в дальнейшем проехали в отдел полиции, где были составлены протоколы, он ознакомился с ними, отражено все было верно, и он поставил свою подпись.

Аналогичными показаниями свидетеля К.А.В. – второго понятого, который также дополнил, что события имели место зимой, в отделе полиции в их присутствии у Новосёлова взяли смывы с кистей рук. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрены надворные постройки по адресу: АДРЕС, а также изъяты: мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 152 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 56 граммов (л.д. 12-18);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля С.Н.Ю. был изъят контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук ФИО1 (л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 208 грамм, смывы с кистей рук, изъятые у ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д. 108-112);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное в пакете НОМЕР вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы 152 грамма. Представленная в пакете НОМЕР смесь содержит фрагменты древесины, металла, полимерной пленки, угля и наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса отделенного наркотического средства, высушенного до постоянной массы 56 граммов (л.д. 117-119);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на тампонах из пакетов НОМЕР, НОМЕР наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д. 124-125).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей С.Н.Ю. и М.И.П., данные в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей П.С.Д. и К.А.В. в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, Новосёлов подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 суд не усматривает. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. 

Суд относится критически к показаниям ФИО1, где он отрицал свою причастность к совершенному преступлению, данным им в ходе судебного заседания, поскольку они непоследовательны, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, приведенными в приговоре, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, возможность избежать ответственности за совершенное им преступление. При этом суд принимает во внимание, что в последующем в судебном заседании подсудимый данные показания не подтвердил. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела. 

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Из содержания объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, следует, что он не только признал вину в незаконном хранении наркотического средства, но и сообщил об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть в письменном виде сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем объяснение ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, ранее судимого за совершение аналогичного преступления и совершившего умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к подсудимому применению не подлежит. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. 

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном. 

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 задержан ДАТА, постановлением АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания подсудимого под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, при этом полагает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек, 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его нахождения в КГБУЗ «АДРЕС» с ДАТА по ДАТА, из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 208 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова