ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а-74/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 6 августа 2025 г. 

Верховный Суд Республики Мордовия в составе 

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Милешиной И.П.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

с участием:

административного истца – С, 

Администрации городского округа Саранск, Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, 

заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия,

заинтересованного лица – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, 

заинтересованного лица – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

С обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В обоснование требований указала на длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г., которым на Администрацию городского округа Саранск (далее также – Администрация) возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров на территории города Саранска. 

На основании выданного районным судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, решение суда не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Общая продолжительность исполнения решения суда с даты возбуждения исполнительного производства по день подачи административного искового заявления в суд составила 3 года 2 месяца (38 календарных месяцев), ввиду чего полагает, что указанная продолжительность исполнение судебного акта является основанием для присуждения компенсации в соответствии с действующим законодательством. 

В этой связи административный истец просил обязать Департамент финансов Администрации выплатить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 280 440 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 24 июня 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация городского округа Саранск, Департамент финансов Администрации городского округа Саранск (далее также – Департамент финансов), в качестве заинтересованных лиц привлечены – Министерство строительства и архитектуры Республики Мордовия, Министерство финансов Республики Мордовия, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1

В письменных возражениях на административный иск Администрация просит отказать С в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие её вины в неисполнении поименованного решения суда, поскольку приняла все зависящие от неё меры для его исполнения.

В судебное заседание административный истец С, представители административных ответчиков Администрации городского округа Саранск, Департамента финансов, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1, представители заинтересованных лиц – Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, ГМУ ФССП России, Министерства финансов Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом от заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела 

<

№> и исполнительного производства 

<

№>-ИП, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

В пунктах 40, 46, 48, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г. на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 квадратных метров по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Саранска.

Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2022 г., на основании которого районным судом 7 апреля 2022 г. выдан исполнительный лист серия 

<

№>, который 11 апреля 2022 г. предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (далее также – МОСП по ОИП УФССП России по Республике Мордовия) от 13 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП перенумерованное на 

<

№>-ИП. Администрации предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем в установленный срок решение суда исполнено не было. 

29 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно свидетельству о заключении брака серия 

<

№> ФИО от 5 августа 2023 г. сменила фамилию на С.

С 16 октября 2023 г. принудительное исполнение судебных актов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей осуществляет Специализированное отделение судебных приставов по Республике Мордовия ГМУ ФССП России (СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России).

В рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику – Администрации городского округа Саранск о необходимости исполнения требований исполнительного документа 

<

№>, и предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании вышеуказанных требований в отношении Администрации трижды составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном за неисполнение судебных решений относительно предоставления жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда в пользу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Глава Администрации городского округа Саранск предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за злостное неисполнение решения суда.

Администрацией городского округа Саранск на требования, предупреждения судебного пристава-исполнителя даны ответы о причинах неисполнения решения суда.

Отсрочка исполнения поименованного судебного акта не предоставлялась.

При этом общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г. со дня поступления исполнительного листа в отделение судебных приставов для исполнения – 11 апреля 2022 г., до момента рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции – 6 августа 2025 г. составила 3 года 3 месяца 26 дней.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органом местной власти для исполнения требований исполнительного документ, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, длительность направления исполнительного листа для исполнения в надлежащее отделение службы судебных приставов с момента поступления в суд ходатайства взыскателя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма 

<

данные изъяты> рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. 

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации (пункт 34).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются, в том числе органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, понимаются, в том числе главные распорядители средств бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35).

Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимаются: з) по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера – орган местного самоуправления, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность; орган по месту открытия должнику счета как получателю средств соответствующего бюджета как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 36).

В силу Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 № 187 (в редакции от 3 апреля 2024 г.), Департамент финансов является юридическим лицом и функциональным финансовым органом Администрации городского округа Саранск, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в городском округе Саранск и координирующим деятельность в этой сфере органов местного самоуправления; в соответствии с задачами, предусмотренными данным Положением, выполняет, в том числе, следующую основную функцию – санкционирует оплату денежных обязательств.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по делу являются Администрация городского округа Саранск и Департамент финансов Администрации городского округа Саранск, а решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Департамент финансов.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, реквизиты которого указаны в административном исковом заявлении (л.д. 4).

На основании положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу С подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд с административным иском.

Согласно материалам дела, С при подаче административного иска уплачено 3000 рублей государственной пошлины по чеку от 11 июня 2025 г., тогда как в силу положений подпункта 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

В силу статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений подпункта 17 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 рублей подлежит возврату С из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 – 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия 

решил:

административный иск С о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счет средств бюджета городского округа Саранск в пользу С компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей. 

В остальной части административного иска отказать. 

Возвратить С из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 11 июня 2025 г.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия И.П. Милешина