№ 12-12/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 15 февраля 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО2 ФИО5 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО6 признан виновным по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 

В судебное заседание ФИО2 М.Б.О. не прибыл, уведомлялся о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО2 ФИО7. 

В жалобе ФИО2 М.Б.О. сообщает, что постановление считает незаконным и необоснованным. Он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому арендодатель за плату представляет арендатору во временное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Пункт 1.4 договора устанавливает, что договор заключается сроком на 24 месяца и вступает в силу с даты его подписания. На момент правонарушения автомобиль находился у арендатора, у другого лица, предлагает восстановить срок на обжалование, так как постановления не получал, подал жалобу после того, как получил сведения из распечатки карточки водителя. Предлагает отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая ходатайство ФИО2 М.Б.О. о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО2 М.Б.О. о восстановлении сроков следует учитывать и восстановить ему срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом исследованы все доводы ФИО2 ФИО8 и материалы дела представленные суду из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области: 

-постановление с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 97 км/час превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Собственником данного автомобиля, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

-судом исследована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге в районе 

<

адрес>» на этом участке дороги движение в населенном пункте разрешается со скоростью не более 60 км/час,

-материалы по жалобе ФИО2 ФИО10, где копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, копия водительского удостоверения ФИО1, страховой полис на имя ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей 

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО2 ФИО12, поскольку к жалобе приложены копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, копия водительского удостоверения ФИО1, страховой полис, так как оригиналы указанных документов, суду не представлены, достоверных сведений об оплате договора нет, с учетом примечания к ст.1.5 КоАП РФ, где обязанность доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене либо изменению не подлежит. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены обстоятельства правонарушения совершенного собственником автомобиля: 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 97 км/час превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Изложенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, приложенным к постановлению. 

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО2 М.Б.О. 

Достоверных сведений и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО2 М.Б.О. к моменту фиксации административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, передан в аренду либо находился во владении или в пользовании другого лица, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения, предоставлено не было. 

Наказание в виде штрафа - 500 рублей ФИО2 М.Б.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ 

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО2 М.Б.О., судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Судьей рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы ФИО2 М.Б.О. о том, что в момент видеофиксации, ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находился во владении, собственности иного лица. Поскольку водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 97 км/час превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, обоснованных и надлежащих доказательств ФИО2 М.Б.О. суду не представлено, собственником данного автомобиля, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО2 ФИО14,-жалобу ФИО2 М.Б.О. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО2 М.Б.О. признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 М.Б.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.