Дело № 1-66/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» августа 2017 г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Щетининой Ж.Е.

подсудимой ФИО1,

адвоката Жирякова С.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящей, учащейся в КГБПОУ «Ребрихинский лицей профессионального образования», не военнообязанной, проживающей в 

<

адрес> ком.34, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящейся в помещении кафе «Акула», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в чехле и защитным стеклом на экране принадлежащего ФИО2, чтобы в последствии распорядится похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в чехле и защитным стеклом на экране принадлежащего ФИО2, ФИО1 осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ взял со стола, находящегося в помещении кафе «Акула», расположенном по адресу: 

<

адрес> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 8600 рублей в чехле стоимостью 810 рублей и защитным стеклом на экране стоимостью 630 рублей принадлежащий ФИО2 и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2. материальный ущерб в сумме 10040 рублей, который для потерпевшего является значительным 

Потерпевший ФИО2 суду представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с подсудимой ФИО1, просит суд не привлекать ее к уголовной ответственности, так как ущерб заглажен, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Жиряков С.А. с ходатайством потерпевшей стороны согласны, просят также прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, считает возможным его удовлетворить, и уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимой с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, на момент совершения преступления являлась не судимой, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный преступлением вред, совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимой и ходатайства потерпевшей стороны, позволяет суду прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката, участвующего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело прекращено.

Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256, 132 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Копылову Р.И. освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовой телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» переданный на хранение потерпевшему ФИО2 оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Корякина