АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 февраля 2026г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе судьи Жуковского А.В.

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием: прокурора Ахмедьянова А.Д.,

адвоката Нагимова Р.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сабировой А.С. в интересах осужденного

на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, дата года рождения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката и осужденного об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

ФИО1, житель адрес, самозанятый, не женатый, судимый датаг. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыл датаг.,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с дата по дата на территории адрес.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сабирова А.С. в интересах осужденного указала, что приговор является незаконным, поскольку, в нарушение ст.60 УК РФ суд в приговоре лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, однако должная оценка им не дана. Не учтено и влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого. Его супруга является инвалидом ... группы и не сможет управиться с хозяйством, которое они вели совместно с ФИО1

Сам ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, что судом также проигнорировано.

Поэтому наказание в виде лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что ФИО1 может исправиться при отбывании исправительных работ, а также погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Такое решение отвечало бы и интересам несовершеннолетних детей.

Просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В возражении государственный обвинитель Абдрафиков А.И. предлагает приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Содеянное подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей, исполнительным листом о взыскании алиментов, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка, данными исполнительного производства о задолженности по алиментам, другими доказательствами по делу, которые являются относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. Данные об уважительности причин неуплаты алиментов отсутствуют.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств (признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья, наличие заболеваний; оказание ухода и помощи ФИО4 ввиду её болезненного состояния здоровья, наличия заболеваний и инвалидности, с которой в настоящее время проживает), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 81, 82 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Суд в приговоре подробно, с учетом всех данных о личности, его семейном положении, характере и степени общественной опасности содеянного и иных значимых обстоятельств по делу, мотивировал необходимость исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Назначение ему более мягкого наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, является нецелесообразным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: судья первой инстанции ФИО2

дело Верховного Суда РБ № 22 –343/26