Материал № 5-8/2026 .

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Искитим 04 февраля 2026 года

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Есипов Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ича, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего водителем в ООО «...», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес> (паспорт: серия Номер Номер выдан Дата ГУ МВД России по 

<

Адрес>), не привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 12.25, водитель ФИО1, управляя мотоциклом «марка», без государственных регистрационных знаков, двигался со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, где у 

<

Адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения мотоцикла, в результате чего совершил наезд на пешехода К, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта Номер от Дата расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что он ехал на мотоцикле и из-за автобуса не увидел пешехода, где была автобусная остановка. Он увидел, что автобус притормаживает и включил поворотник, он думал, что автобус повернет на остановку, но автобус затормозил, а он поехал прямо и не увидел потерпевшего и зацепил того. Мотоцикл называется «Ирбис», а модель мотоцикла Z-1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, оглашенные объяснения подтверждает.

Потерпевший и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, в том числе обозрев материал по факту ДТП (КУСП Номер от Дата), выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В соответствие с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

Адрес> от Дата (л.д.1);

- копией рапорта от Дата, согласно которого поступило сообщение по телефону о том, что напротив больницы – 

<

Адрес>, на пешеходном переходе сбили пассажира (л.д.2);

- копией сообщения из лечебного учреждения от Дата, согласно которого в ИЦРБ поступил К, диагноз «ушибленная рана головы, СГМ, перелом левой ключицы со смещением», пояснил, что ДТП, ФИО2, 52 (л.д.3);

- копией протокола осмотра места административного правонарушения 

<

Адрес> от Дата со схемой, согласно которого произведен осмотр места административного правонарушения, имевшего место в 

<

Адрес>, в 12 час. 25 мин., где водитель ФИО1, управлявший мотоциклом «марка» без г/н, совершил наезд на потерпевшего К (л.д.4-7, 8-9);

- копией протокола осмотра от Дата, согласно которого установлена утрата дорожной разметки 1.17.1 и 1.14.1 (л.д.10);

- копиями сведений об участниках ДТП (л.д.11) и о пострадавших (л.д.12), согласно которых водитель ФИО1 управлял мотоциклом «марка» без г/н, а пострадавшим является пешеход К;

- копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от Дата и чека алкотектора, согласно которых состояние опьянения у ФИО1 не установлено(л.д.13);

- копией объяснения ФИО1, согласно которого Дата в 12.25 он, управляя мотоциклом марка без гос. номера, двигался по 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> в крайнем правом ряду со скоростью 40 км/ч по сухому асфальту, где у 

<

Адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу. Подъезжая к пешеходному переходу, перед ним ехал маршрутный автобус, который начал замедляться, и он решил его опередить с левой стороны, подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, что из-за автобуса с правой стороны переходит пешеход. Он резко нажал на передний тормоз, в результате чего совершил опрокидывание мотоцикла и закрыл глаза, чувствуя, что катится по асфальту. Открыв глаза, он увидел, что пешеход лежит на пешеходном переходе, но как тот упал, он не видел. Вину в ДТП признает (л.д.14);

- копией объяснения К, согласно которого Дата приблизительно в 12.25 он переходил дорогу по пешеходному переходу от остановки «Больница ИЦГБ» в сторону 

<

Адрес> – здание ИЦРБ. Подойдя к пешеходному переходу, он остановился, чтобы убедиться в безопасности движения, с лева приближался автобус, который остановился и он начал движение, пройдя автобус он почувствовал сильный удар, дальнейших обстоятельств не помнит (л.д.15);

- копией заключения эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, у К описаны следующие телесные повреждения: ушиблено-рваная рана затылочной области (одна), закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением, которые образовались возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 12.25, составляют единую тупую трвму, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части мотоцикла и элементы дорожного покрытия, и согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ФИО3, повлекли за собой длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.30-33);

- копией карточки операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М», действительное до Дата (л.д.37);

- копией сведений об административных правонарушениях, согласно которых по состоянию на Дата ФИО1 не привлекался к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ (л.д.38-39);

- заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ФИО1;

- копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами 

<

Адрес>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления мотоциклом «Ирбис Z-1»;

- копией протокола о задержании транспортного средства 

<

Адрес> от Дата, согласно которого задержано транспортное средство – мотоцикл «Ирбис Z-1»;

- пояснениями ФИО1 в судебном заседании;

- иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе материалами по факту ДТП (КУСП Номер от Дата), в которых содержаться оригиналы изложенных выше документов.

Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, управляя мотоциклом, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу, в результате чего совершил наезд на последнего, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Причинение имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются изложенным выше заключением эксперта.

Таким образом, по мнению суда, нарушение указанного выше п.14.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что 

<

Адрес>, в котором произошло инкриминируемое ему деяние, находится в 

<

Адрес>.

Также, суд считает необходимым внести уточнение в объем предъявленного ФИО1 обвинения, указав наименование и модель мотоцикла, которым он управлял, – «марка», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, полагая, что указанное уточнение, не нарушает право ФИО1 на защиту и не ухудшает его положение, поскольку не содержит признаков более тяжкого правонарушения, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу в судебном заседании, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» Номер от Дата ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения п.14.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 2500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения, которые охватываются составом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от Дата Номер-П, лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние.

В этой связи, учитывая, что ФИО1 постановлением Номер от Дата был привлечен к административной ответственности по тем же противоправным событиям, по которым составлен протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене, а производство по ст.12.18 КоАП РФ – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» Номер от Дата о признании ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

Адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

Адрес>), КПП 540601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 50712000, счет получателя платежа 03Номер, банк получателя – ОКЦ Номер Сибирского ГУ Банка А//УФК по 

<

Адрес>, БИК 015004950, кор. счет 40Номер, КБК 188 116011210 1000 11 40, УИН 18Номер, в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу правонарушитель подвергается административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить в Искитимский районный суд 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, каб.24.

Разъяснить, что в соответствие с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-8/2026 Искитимского районного суда Новосибирской области.