Дело № 5-2512/2019

59RS0007-01-2020-008749-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В., 

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и его защитника Лариной С.А., 

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе согласен. Непосредственно после ДТП он отвез потерпевшую в больницу, принес ей извинения. Кроме того, предпринимал попытки возместить причиненный ущерб, однако родственники ФИО1, в случае передачи им денежных средств, отказались предоставить ему соответствующую расписку, также потерпевшей не представлены документы в подтверждение расходов, поэтому ущерб не возмещен. Пояснил, что в указанное время, дату и место была плохая видимость, туман, имелось искусственное освещение, но не на каждом фонарном столбе.

Защитник Ларина С.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, указала на наличие в деле актов о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке по 

<

адрес>. Также отметила, что утром ДД.ММ.ГГГГ был туман. 

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО3, полагал, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана. Пояснил, что вред ФИО1 не возмещен. 

Потерпевшая ФИО1, представитель должностного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем судья считает возможном рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

События и состав административного правонарушения в действиях ФИО2, его вина, нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен, нарушение не оспаривает; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фототаблицей; сведениями о водителях и транспортных средствах; сообщениями из медицинских учреждений; объяснениями ФИО2 том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 минут он следовал в качестве водителя на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по левому ряду движения в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, когда не увидел пешехода, завершающего переход по пешеходному переходу, столкновения избежать не удалось; объяснениями ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДТП, в результате которого ей причинены телесные повреждения, ущерб не возмещен; заключениями эксперта, согласно которым у ФИО1 имелись закрытые переломы наружного мыщелка левой большеберцовой кости и головки левой малоберцовой кости со смещением, которые, судя по характеру, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня; и иными материалами административного дела.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что водителем ФИО2 при управлении транспортным средством были нарушены требования п. 14.3 Правил дорожного движения, и эти действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, отмеченные в актах недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, отсутствие дублирующего дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на дорогах с двумя и более полосами (ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.6, действовавший на момент составления акта), отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» (ГОСТ Р 50597-2017), а также недостаток зимнего содержания дорог (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017), не освобождали водителя ФИО2, также указавшего на наличие тумана и плохой видимости утром ДД.ММ.ГГГГ, от выполнения обязанности, предусмотренной п. 10.1 ПДД – вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и не являлись факторами, исключающими возможность водителя ФИО2 выполнить правила п. 14.3 ПДД на регулируемом пешеходном переходе. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение ФИО2 в правоохранительные органы о совершенном административном правонарушении, оказание помощи пострадавшей, выразившееся в доставлении ее в медицинское учреждение, намерение возместить причиненный ей вред, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, невыполнение ФИО2 предписаний п. 14.3 ПДД, повлекшее наезд на пешехода, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО2, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

При этом наличие установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет определить срок лишения права управления транспортными средствами равным минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья /подпись/

Копия верна 

Судья: Т.В. Хаснуллина