Дело № 2-229/2026

УИД 27RS0005-01-2025-002357-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Швидченко Д.М.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 659626 руб. 80 коп. с возможностью увеличения лимита под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога ..., целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора ..., возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4137300 руб. 00 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 569906 руб.18 коп. Таким образом, общая задолженность составляет 410329 руб. 00 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 401200 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4258 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 8 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1685 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 219 руб. 54 коп., иные комиссии: 2360 руб. 00 коп., комиссия за смс – информирование – 596 руб. 00 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 410329 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32758 руб. 23 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 48.9 кв.м., расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4137300 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО2

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в обоснование указав, что ответчиком ФИО2 было произведено частичное погашение задолженности *** в размере 18000 руб. 00 коп., *** в размере 12000 руб. 00 коп., *** в размере 10000 руб. 00 коп., *** в размере 18000 руб. 00 коп., которая с учетом внесенных платежей на *** составляет 392205 руб. 16 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 343200 руб. 76 коп., иные комиссии – 2360 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб. 00 коп., просроченные проценты 27846 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4620 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 508 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12853 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты – 219 руб. 54 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 392205 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32758 руб. 23 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4137300 руб. 00 коп., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что изначально в дело представлена копия кредитного договора, которая не подписана сторонами. ФИО2 в офисе банка подписывал лично кредитный договор и договор залога.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменной позиции по делу не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался надлежащим образом, письменной позиции по делу не предоставили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из смысла положений статей 450, 453 Гражданского кодекса РФ, с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, то есть до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор .... При этом истец ссылается на заключение кредитного договора ***. Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца представлена копия кредитного договора от *** ....

По условиям названного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 659626 руб. 80 коп. (п. 1), на срок 60 месяцев (п. 2) под 18,90% годовых (п. 4), под цель использования – на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 12).

Согласно п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: - залог объекта недвижимости.

В соответствии с договором залога ... от ***, между ФИО2 ПАО «Совкомбанк», Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ....

В соответствии с п. 4 Договора залога от ***, предметом залога по договору обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, заключенного ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 на сумму 659626 руб. 80 коп.

Вышеуказанные договоры подписаны сторонами, в том числе ответчиком ФИО2, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями указанного кредитного договора и договора залога.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Также ФИО2 подписан информационный график платежей.

Однако обязательства по внесению платежей по кредитному договору в размере взятых на себя обязательств ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено.

При этом, ответчиком произведено частичное погашение задолженности *** в размере 18000 руб. 00 коп., *** в размере 12000 руб. 00 коп., *** в размере 10000 руб. 00 коп., *** в размере 18000 руб. 00 коп.

Согласно предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на *** размер полной задолженности составляет 392205 руб. 16 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 343200 руб. 76 коп., иные комиссии – 2360 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб. 00 коп., просроченные проценты 27846 руб. 52 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 4620 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 508 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12853 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты – 219 руб. 54 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов в установленные договором сроки, нарушил как требования закона, так и условия договора кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере 13581 руб. 36 коп.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, не имеется оснований к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика. При этом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ***, на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, правообладателем данного жилого помещения с *** является ФИО2 Обременение прав в виде ипотеки зарегистрировано ***.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц.

Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодержатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.

При таком положении, учитывая, что ответчиком ФИО2 после поступления иска в суд (***) принимаются меры к погашению задолженности, а именно им произведено частичное погашение задолженности *** в размере 18000 руб. 00 коп., *** в размере 12000 руб. 00 коп., *** в размере 10000 руб. 00 коп., *** в размере 18000 руб. 00 коп., при этом сумма непогашенной задолженности (392205 руб. 16 коп.) значительно ниже рыночной стоимости предмета залога (кадастровая стоимость объекта недвижимости 3306845 руб. 39 коп.), исходя из необходимости установления баланса интересов между ответчиком-заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32305 руб. 00 коп. (12305 руб. 00 коп. – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 20000 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера (расторжение договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от *** ..., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *** ... в размере 392205 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32305 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна: судья А.А. Романенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 марта 2026 года.