№ 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.1, ст. 139 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 04 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто из посторонних не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, путем разбития камнем стекла окна ванной комнаты, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник против воли Ж.С.А. в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил хранившиеся в помещение кухни на висящем шкафу: одну бутылку коньяка марки «АРАРАТ васпуракан», объемом 0,5 литра стоимостью 2850 рублей и одну бутылку коньяка марки «Hennessy VSOP COGNAC» объемом 0,5 литра стоимостью 3650 рублей, принадлежащие Ж.С.А., а всего похитив имущества на общую сумму 6500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Ж.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях. 

Потерпевший Ж.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку он незаконно приник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором периодически (по праздникам, выходным и в отпуск) проживал Ж.С.А. со своей семьей, при этом дом для постоянно проживания полностью пригоден., и незаконно похитил имущество стоимостью 6500 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, поскольку общий доход его семьи составляет около 40000 рублей, и на его иждивении находится сын.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное и добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 4500 рублей, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В материалах дела имеется протокол объяснения ФИО1, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.15), которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит и не состоял, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: коробка и бутылка из-под коньяка марки «АРАРАТ васпуракан», объемом 0,5 литра, тряпичный мешок, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, сапоги, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1; дактилопленки со следами рук в количестве 3 штук, марлевый тампон со смывом в количестве 1 штуки, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначенное ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.