УИД 66RS0051-01-2020-003258-04

Дело № 2-113/2021 (2-1622/2020)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 17 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 28.09.2013 заключен кредитный договор № на сумму 115 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт Телеком» заключен договор уступки прав требования № РСБ-271114-КТ, 25.10.2019 между ООО «Контакт Телеком» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого перешло право требования к ответчику. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 430 138 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 руб. 38 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении. 

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком 28.09.2018 заключен кредитный договор № на сумму 115 840 руб., сроком до 28.09.2018 под 35% годовых. 

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных кредитным договором и графиком его гашения, также подтверждается выпиской из вышеуказанного лицевого счета заемщика.

В соответствие с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, согласно ч. 2 настоящей статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт Телеком» заключен договор уступки прав требования № РСБ-271114-КТ, 25.10.2019 между ООО «Контакт Телеком» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого перешло право требования к ответчику.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО2 подтвердила, что признает и подтверждает, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьему лицу, Кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о ней (включая персональные данные), о Кредите, Договоре, Задолженности по договору.

Подписав вышеуказанное заявление, ответчик тем самым приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере: сумма невозвращенного основного долга – 104 972 руб. 13 коп., сумма неоплаченных процентов – 9 132 руб. 34 коп. по состоянию на 27.11.2014, сумма неоплаченных процентов – 216 033 руб. 97 коп. за период с 28.11.2014 по 14.10.2020, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 14.10.2020 – 100 000 руб., всего 430 138 руб. 44 коп., а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 104 972 руб. 13 коп. за период с 15.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 972 руб. 13 коп. за период с 15.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, при подаче иска ИП ФИО1 госпошлина в размере 7 501 руб. 38 коп. не уплачена, в связи с чем государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 7 501 руб. 38 коп. в доход местного бюджета - муниципального образования Серовский городской округ в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.09.2013 № в размере 430 138 руб. 44 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 104 972 руб. 13 коп., сумма неоплаченных процентов – 9 132 руб. 34 коп. по состоянию на 27.11.2014, сумма неоплаченных процентов за период с 28.11.2014 по 174.10.2020 – 216 033 руб. 97 коп., сумма неустойки за период с 28.11.2014 по 14.10.2020 – 100 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 104 972 руб. 13 коп. за период с 15.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 972 руб. 13 коп. за период с 15.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета - муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 7 501 руб. 38 коп. 

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Талашманова