Дело № 2-2071/2024

50RS0

<

№ обезличен>-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании части исполненного по солидарным обязательствам с бывшего супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании части исполненного по солидарным обязательствам с бывшего супруга.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке с 

<

дата> по 

<

дата>. В период брака в совместную собственность на основании договора долевого участия в строительстве № ДУ-08-140 от 

<

дата> приобретена квартира № 140 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Стоимость квартиры составила 5 853 216,20 руб., из них 1 170 716,20 руб. уплачены из собственных средств, а 4 682 500 руб. за счет кредитных средств предоставляемых АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» по договору 

<

***> от 

<

дата>. Данные обязательства были погашены в порядке перекредитования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора займа № 3945-09/17 от 

<

дата>. Ежемесячный платеж составляет 45 770 руб. После расторжения брака платежи по договору займа вносились исключительно истцом за свой счет. 

Кроме того, в связи с заключением кредита, сторонами с СПАО «РЕОС-Гарантия» заключен договор страхования с ежегодной пролонгацией до 

<

дата>, общая сумма страховых премий за период с 

<

дата> по 

<

дата> внесенная истцом за ответчика составила 49 009,75 руб. 

После получения квартиры от застройщика, истцом за свой счет оплачена пошлина за регистрацию права собственности в размере 2 000 руб., услуги по оценке квартиры в размере 4 500 руб., услуги МОБТИ в размере 6 500 руб., на общую сумму 13 000 руб.

На основании судебных приказов мирового судьи от 

<

дата> и от 

<

дата> со сторон солидарно взыскана задолженность за ЖКУ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 237,81 руб. и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44 489,44 руб. Данная задолженность в размере 106 727,25 руб. уплачена истцом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию половины денежных средств, уплаченных в счет исполнения общих обязательств в размере 716 634,90 руб., неосновательное обогащение в размере 49 009,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 321 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам письменных возражений, в которых указал, что стороны, будучи в браке и сотрудниками АО «НПО им. Лавочкина», получали компенсацию уплаченных по кредитному договору 75 % процентов. С момента расторжения брака истец имела право на частичную компенсацию 50 % процентов по кредиту. Брак был расторгнут 

<

дата>, следовательно с октября 2020 г. истец имела право на получение 50 % компенсации. за период с 30.09.20202 по 

<

дата> сумма процентов составила 1 256 022,54 руб. В связи с чем с учетом 50 % компенсации с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 314 005,63 руб. (1 256 022,54 – 50%)/2). Также просил о снижении суммы судебных расходов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период брака, на основании договора № ДУ-08-140 участия в долевом строительстве от 

<

дата> в совместную собственность приобретена квартира № 140 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, о чем произведена государственная регистрация права собственности 

<

дата>.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.1. договора составила 5 853 216,20 руб.

В соответствии с п. 3.4.1. сумма в размере 1 170 716,20 руб. оплачивается участниками за счет собственных средств, в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.4.2. денежная сумма в размере 4 682 500 руб. уплачивается участниками за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (публичное акционерное общество), согласно Кредитному договору 

<

***>, заключенному 

<

дата> в городе Москва между ФИО6 и ФИО2 и Банком. Платеж за счет кредитных средств производится Участниками долевого строительства с банковского счета 

<

№ обезличен>открытого Дополнительном офисе «Центральный» АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ПАО) в течение 5 банковских дней со дня государственной регистрации настоящего договора.

В последующем обязательства по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> были полностью погашены за счет заемных средств в размере 4 603 200 руб., предоставленных истцу и ответчику в порядке перекредитования AO «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании Договора займа № 394509/17 от 

<

дата>. Заем выдан сроком по последнее число 204-го календарного месяца с даты предоставления заемных средств (п. 3.3. Договора). 

Ежемесячный платеж по Договору займа № 3945-09/17 от 

<

дата> составляет 45 770 руб.

<

дата> АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в АО «ДОМ. РФ».

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 3945-09/17 от 

<

дата> квартира находится в залоге у АО «ДОМ.РФ», что следует из выписки ЕГРН. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

По смыслу указанных правовых норм, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше требований закона для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Таким образом, распределение долговых обязательств между супругами (бывшими супругами) в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения между субъектами кредитных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, истец и ответчик являются солидарными должниками перед АО «ДОМ. РФ» по Договору займа № 3945-09/17 от 

<

дата>.

Как следует из пояснения представителя истца, после расторжения брака (

<

дата>) все платежи по Договору займа вносились исключительно ФИО1 за свой счет, ФИО2 финансового участия не принимал.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства фактического прекращения брачных отношений подтвердил.

Кроме того, работодатель ФИО1 (АО «НПО Лавочкина») компенсирует истцу 50% расходов на уплату процентов за пользование кредитом на приобретение жилья на основании утвержденного в организации «Положения о предоставлении льгот работникам АО «НПО Лавочкина» на улучшение жилищных условий» (в свою очередь, согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> к трудовому договору ФИО1 обязуется проработать в АО «НПО Лавочкина» не менее 10 лет, в противном случае ранее полученная компенсация подлежит возврату в полном размере).

За период с 

<

дата> по 

<

дата> общий размер расходов истца по Договору займа составляет 1 968 110 руб., в т.ч. в счет погашения основного долга 626 061,64 руб., в счет погашения процентов 1 342 048,36 руб., что следует из уведомления банка по состоянию на 

<

дата>.

Согласно справке АО «НПО им. С.А. Лавочкина» за период с сентября 2020 г. по февраль 2024 г. истцу работодателем выплачена компенсация по кредитным процентам на общую сумму 639 990,92 руб. 

Кроме того, с учетом внесенного истцом платежа, из которого задолженность по процентам составила 14 575,28 руб., сумма компенсации работодателем составит 654 566,2 руб. Истцом заявлены требования с учетом будущей компенсации.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию половины денежных средств, уплаченных в счет исполнения общего обязательства в размере 656 771,9 руб. ((1 968 110 – 654 566,2)/2).

Кроме того, п. 3.7.2 заключенного договора займа № 3945-09/17 от 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 совместно был заключен договор личного страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия» на срок с 

<

дата> по 

<

дата> с ежегодной пролонгацией до 

<

дата> при условии внесения страхователями ежегодной страховой премии.

Страховые премии за период после расторжения брака составили: 

- 3-й страховой период (с 

<

дата> по 

<

дата>) - 16 730,48 руб., из них причитающиеся с ответчика - 11 752,25 руб.;

- 4-й страховой период (с 

<

дата> по 

<

дата>) - 17 190,84 руб., из них причитающиеся с ответчика - 12 120,84 руб.; 

- 5-й страховой период (с 

<

дата> по 

<

дата>) - 17 586,80 руб., из них причитающиеся с ответчика - 12 405,05 руб.; 

- 6-й страховой период (с 

<

дата> по 

<

дата>) - 18 028,28 руб., из них причитающиеся с ответчика - 12 731,61 руб.

При этом причитающиеся со страхователей страховые премии не являются равными.

В связи с тем, что страхование заложенного имущества, находящегося в общей собственности сторон, является условием действующего кредитного договора, стороны приняли на себя обязательство по его исполнению, условием которого является его страхование, учитывая предоставленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит компенсация оплаченных страховых премий в размере 49 009,75 руб.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ по Заказу № 62-00001553-00 от 

<

дата>, подписанному между ФИО6 (заказчик) и Химкинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» (исполнитель), исполнителем выполнены работы по составлению технического паспорта квартиры № 140 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, стоимостью 6 500 руб.

<

дата> между ООО «Инекс» и ФИО6 заключен Договор об оказании услуг № 2104/904, предметом которого является оказание услуг по оценке стоимости квартиры № 140 по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Стоимость услуги составила 4 500 руб.

Согласно квитанции от 

<

дата>, ФИО6 произведена оплата гос. регистрации права собственности на квартиру в размере 2 000 руб.

Таким образом, поскольку данные расходы являлись необходимыми в целях регистрации квартиры сторон и заключения ипотечного кредитного договора, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит подлежащей взысканию компенсацию половины стоимости понесенных расходов в размере 6 500 руб. ((6 500 + 4 500 + 2 000)/2).

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района от 

<

дата> по делу № 2-154/2023 и от 

<

дата> № 2-565/2023 со сторон солидарно взыскана задолженность по оплате за ЖКУ по совместной квартире за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 62 237,81 руб. и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 44 489,44 руб., на общую сумму106 727,25 руб.

Согласно представленным чекам по операциям Сбербанк» истцом в адрес ответчика 13.07.2023 и 

<

дата> перечислены взысканные судебными приказами суммы в размере 44 489,44 руб. и 62 237,81 руб. в счет погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация половины указанной суммы в размере 53 363 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма исполненных обязательств в размере 716 634,90 руб. (656 771,9 + 53 363 + 6 500), компенсация оплаты страховых премий в размере 49 009,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 321 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 1).

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд находит заявление о взыскании юридических расходов подлежащим удовлетворению в сумме 40 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию половины денежных средств, уплаченных в счет исполнения общих обязательств в размере 716 634,90 руб., компенсацию оплаты страховых премий в размере 49 009,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 321 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов