Дело № 2-215/2021 05 марта 2021 года 

УИД: 78RS0015-01-2020-002463-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Михалиной Ю.В..,

при секретаре Срещиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРАСОВ» о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил взыскать часть уплаченного задатка в размере 11 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2020 года в размере 309 992,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 11 040 000 руб. по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения по момент исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 60 000 руб.. 

В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2019 года на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интеренет, а также на странице электронного торговой площадки Тендер Гарант было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ОАО «НПО Экран», а именно, 6-ти этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 5 625,80 кв.м.; 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 335,10 кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 44,00 кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 65,10 кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 265,80кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 59,10 кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 122,20 кв.м.; сооружение асфальт-территории института, общей площадью 974,80 кв.м.; сооружение- асфальт, подъездная дорога, общей площадью 958,60 кв.м.; арочное сооружение-ангар, общей площадью 29,30 кв.м. Указанное имущество было выставлено на торги по причине банкротства ОАО «НПО Экран» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.21.019 года. Торги проводились специализированной организацией по проведению торгов – ООО «ПРАСОВ» на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим. Истец подал заявку на участие в торгах и оплатил задаток в размере 20 240 000 рублей. Однако торги не состоялись. В свою очередь ответчик не предпринял действий, направленных по возврату задатка истцу. В связи с чем истец 01.11.2019 года обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате оплаченного задатка в размере 20 240 000 рублей. 21.02.2020 года ответчик частично возвратил истцу сумму задатка в размере 10 000 рублей, 25.02.2020 года ответчик частично возвратил истцу сумму задатка в размере 9 190 000 рублей. Одновременно с этим, ответчик направил истцу акт, составленный в одностороннем порядке, об удержании штрафа в размере 50% от суммы задатка, что составляет 10 120 000 рублей. Полагая, действия ответчика по удержанию части суммы задатка незаконны, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца в судное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснения. Указала, что истец принимал участие в торгах в качестве физического лица, в связи с чем рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в районном суде, статус и характеристики приобретаемого истцом имущества не означает, что оно приобреталось для осуществления предпринимательской деятельности. По указанным причинам дело не подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор в простой письменной форме в порядке ст. 434 ГК РФ. Договор является действующим, соответствует требованиям ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требованиям Приказа Минэкономразвития от 23.07.2015 г. № 495 «Об утверждении проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников..». Кроме того, указал, что ответчиком полностью исполнены обязательства по возврату задатка. При этом, АО «АЛЬФА-БАНК» удержал с ответчика комиссию в размере 1 000 рублей и 919 000 рублей. На оставшуюся сумму задатка в размере 10 120 000 рублей ответчиком составлен акт № от 25.02.2020 года, согласно которого ответчиком наложены штрафные санкции в отношении истца, предусмотренные п. 3.5. договора, а именно, за участие в сговоре с другим претендентом ООО «Монблан», подавшим заявку на участие в этих же торгах. По мнению представителя ответчика сговор между претендентами подтверждается такими обстоятельствами, как использование истцом и ООО «Монблан» одинаковых IPадресов для соединения с сайтом электронной площадки, а также использование одинаковых адресов электронной почты.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из. абз. 17 п. 10 ст. 101 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (п. 11 указанного Закона).

Статья 448 ГК РФ предусматривает, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Задатком согласно ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В качестве организатора торгов в соответствии со ст. 447 ГК РФ, могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно абз. 10 пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 09.08.2019 года на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет, а также на странице электронного торговой площадки Тендер Гарант в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ОАО «НПО Экран», а именно, 6-ти этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 5 625,80 кв.м.; 2-х этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 335,10 кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 44,00 кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 65,10 кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 265,80кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 59,10 кв.м.; 1-но этажного нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 122,20 кв.м.; сооружение асфальт-территории института, общей площадью 974,80 кв.м.; сооружение- асфальт, подъездная дорога, общей площадью 958,60 кв.м.; арочное сооружение-ангар, общей площадью 29,30 кв.м. Указанное имущество было выставлено на торги по причине банкротства ОАО «НПО Экран» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.21.019 года. Торги проводились специализированной организацией по проведению торгов – ООО «ПРАСОВ» на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим. 

11.09.2019 года между ООО «ПраСов» (организатор торгов) и ФИО1 был заключен договор о задатке б/н. Согласно п. 1.2. договора задаток вносится претендентом в соответствии с требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. для целей участия в торгах и не является задатков, положения о котором определяются ст.ст. 380, 381 ГК РФ.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что задаток возвращается претенденту, если он не был признан победителем торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

П. 3.4. договора предусматривает, что расходы на РКО банка по оформлению платежного поручения на возврат задатка покрываются за счет претендента путем удержания указанной суммы из суммы задатка, подлежащей возврату.

Пунктом 3.5. договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае противоправного поведения претендента: несоблюдение требований к участнику открытых торгов, указанных в сообщении о проведении открытых торгов, участия в сговоре с другими претендентами, подавшими заявки на участие в этих же торгах либо оплатившими задаток для участия в них, необоснованного обжалования торгов, иных действий, направленных на срыв торгов либо ограничение или устранение конкуренции при проведении торгов, - 50% от суммы внесенного задатка удерживается организатором торгов в свою пользу в качестве штрафа, о чем в одностороннем порядке составляется акт, подписанный организатором торгов.

Истец подал заявку на участие в торгах и оплатил задаток в размере 20 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2019 года.

Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион №) от 17.02.2020 года содержит сведения о том, что аукцион в электронной форме по лоту: 6-ти этажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 5 625,80 кв.м.; 2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 335,10 кв.м.; 1-но этажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 44,00 кв.м.; 1-но этажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 65,10 кв.м.; 1-но этажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 265,80кв.м.; 1-но этажное нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 59,10 кв.м.; 1-но этажное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 122,20 кв.м.; сооружение асфальт-территории института, общей площадью 974,80 кв.м.; сооружение- асфальт, подъездная дорога, общей площадью 958,60 кв.м.; арочное сооружение-ангар, общей площадью 29,30 кв.м. должен был состояться в 12:00 «16» сентября 2019 года на сайте 

<

адрес>/ в сети Интернет, торги отменены.

Согласно сведениям о движении средств за период с 01.02.2020 по 26.02.2020 по счету № были перечислены денежные средства 21.02.2020 года в размере 10 000 рублей и 25.02.2020 – в размере 9 190 000 рублей.

Актом, составленным в одностороннем порядке, генеральный директор ООО «ПраСов» ФИО2 сообщила об удержании штрафа в размере 50% от суммы задатка, что составляет 10 120 000 рублей по причине сговора с другим претендентом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования п. 3.5. договора от 11.09.2019, где указывается, что в случае противоправного поведения претендента: несоблюдение требований к участнику открытых торгов, указанных в сообщении о проведении открытых торгов, участия в сговоре с другими претендентами, подавшими заявки на участие в этих же торгах либо оплатившими задаток для участия в них, необоснованного обжалования торгов, иных действий, направленных на срыв торгов либо ограничение или устранение конкуренции при проведении торгов, - 50% от суммы внесенного задатка удерживается организатором торгов в свою пользу в качестве штрафа, о чем в одностороннем порядке составляется акт, подписанный организатором торгов, следует, что организатор вправе удержать 50% от суммы внесенного задатка в свою пользу в качестве штрафа. 

Однако, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанный пункт договора подлежит применению в данных правоотношениях стороной ответчика не представлено. Более того, ссылка представителя ответчика на такие обстоятельства, как использование истцом и ООО «Монблан» одинаковых IP-адресов для соединения с сайтом электронной площадки, а также использование одинаковых адресов электронной почты, не является основание для применения штрафных санкций, поскольку, по условиям заключенного договора стороны не ограничены какими-либо конкретными IP-адресами и адресами электронной почты для передачи (направления) информации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания переданной истцом суммы, денежные средства в размере 10 120 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета: 11 040 000 – 1 000 (комиссия за внеш. перевод в валюте РФ на сч. ФЛ № № от 21.02.2020) – 919 000 (комиссия за внеш. перевод в валюте РФ на сч. ФЛ № № от 25.02.2020).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 года № 13-О неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт нарушения прав истца подтверждается установленными судом обстоятельствами. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 13.03.2020 в размере 307 428 рублей 83 копейки, и следующего расчёта:

20240000/365*9*6,5% = 32439,45 (за период с 07.12.2019 по 15.12.2019);

20240000/365*16*6,25% = 55452,05 (за период с 16.12.2021 по 31.12.2019);

20240000/365*40*6,25% = 138251,37 (за период с 01.01.2020 по 09.02.2020);

20240000/365*12*6% = 39816,39 (за период с 10.02.2020 по 21.02.2020);

20230000/366*4*6% = 13265,57 (за период с 22.02.2020 по 25.02.2020);

10120000/366*17*6% = 28204 (за период с 26.02.2020 по 13.03.2020).

32439,45+55452,05+138251,37+39816,39+13265,57+28204 = 307 428,83 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРАСОВ» в пользу ФИО1 задаток в размере 10 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 428 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 года