Дело № 12-668/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Королькова И.А., при секретаре Куцевой Е.О. рассмотрев жалобу ФИО1 

на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; 

на решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 мая 2017 года об оставлении жалобы ФИО1, поданной вышестоящему должностному лицу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 мая 2017 года водитель ФИО1 7 мая 2017 года в 16-40 часов допустил нарушение ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», а именно осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства «.... с прицепом .... с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 11,7 %, без специального разрешения. Место правонарушения СКП-3 (Алтай) 12 км. мостового перехода через р.Обь в г.Барнауле. 

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 3 000 руб.

Решением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 29 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что взвешивание производилось путем поосного заезда транспортного средства на платформу весов, без соблюдения временного периода, необходимого для успокоения находящегося в цистерне жидкого груза в виде топлива, что не позволяло учесть перераспределение давления на последнюю и предпоследнюю оси, смещение центра тяжести, при наклоне цистерны при заезде на платформу весов, когда начинается равномерное движение жидкости в безнапорном потоке, в то время, как жидкость обладает свойствами текучести и легко деформируется под действием минимальных сил. 

Кроме того, в нарушение рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) взвешивание производилось без полного погружения автомобиля и цистерны на платформу, что привело к искажению данных осевой нагрузки. Весы для постного или группового взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов. Таким образом, для получения точных результатов при взвешивании жидких грузов на поосных весах необходимо устанавливать каждую ось на весы и дожидаться стабилизации жидкого груза. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представитель, представитель привлекающего органа не явились, извещались в установленном законом порядке. 

Заказная корреспонденция, направленная дважды в адрес ФИО1, ФИО2 возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Попытки, известить представителя по телефону, указанному в жалобе результата не дали.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их, а равно добросовестно получают судебную корреспонденцию. Лицом, подавшем жалобу не исполнены обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой судом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Представитель КГКУ «Алтайавтодор» возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представили письменные пояснения, доказательства исправности измерительного оборудования.

Выслушав представителя КГКУ «Атрайавтодор», исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 мая 2017 года в 16-40 часов на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через р.Обь в 

<

...>, водитель ФИО1 на принадлежащем ООО «Бизнес Капитал» транспортном средстве «.... с прицепом рег.г/н .... осуществлял автомобильную перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (11,17 тонны, что на 1,17 тонны превышает допустимую нагрузку – 10 тонн), чем допустил нарушение ст.31 Федерального закона №257 от 8 ноября 2007 года ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2017 года, рапортом должностного лица ...., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 7 мая 2017 года №.... (согласно которому нагрузка на 2 ось при нормативе 10 тонн составила 11,17 тонн с учетом погрешности).

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения о транспортном средстве, описание объективной стороны вмененного правонарушения с отражением как допустимых нагрузок на оси, так и величины превышения допустимой нагрузки на вторую ось.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 7 мая 2017 года N .... отвечает требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, содержит сведения о взвешиваемом транспортном средстве (типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, расстоянии между осями), а также о допустимых и фактических осевых нагрузках.

ФИО1 в обоснование жалобы ссылается на нарушение при взвешивании груза, взвешивание проводилось в динамичном режиме, а также, что не было стабилизации жидкого груза на момент фиксации данных по осевой нагрузке.

Как усматривается из материалов дела, взвешивание транспортного средства производилось с помощью весов автомобильных модели "ВА-20П", заводской N 42315, прошедших поверку в установленном законом порядке (дата поверки 18 октября 2016 года №ТМ-766). Средство измерения межосевых расстояний (рулетка) так же прошло поверку. 

В деле имеются свидетельство о поверке СП 1416218 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, свидетельство о поверке весов ВА-20П от 14 сентября 2016 года, действительное в течение одного года. 

Из материалов дела следует, что первоначально взвешивание производилось с применением средства измерения СП 1416218 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM в динамическом режиме, после чего произведено с согласия водителя контрольное взвешивание с применением средства измерения "Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П" в статическом режиме, что подтверждается соответствующим актом. 

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В пункте 11 указанного Порядка сказано, что стационарные контрольные пункты включают стационарные динамические весы, площадку для взвешивания и замера габаритов транспортных средств, весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств. Данный пункт не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Применяемые при определении осевых нагрузок весы ВА-20П, не имеют ограничений по типу взвешиваемых грузов (жидкие или твердые). Отдельных методик для взвешивания жидких грузов не имеется. 

Акт № .... был представлен как доказательство правонарушения - превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, при этом учтено взвешивание в статичном режиме. ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка взвешивания не отразил.

По состоянию на дату осуществления взвешивания транспортного средства по данному делу (7 мая 2017 года) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Довод жалобы о смещении центра массы груза в связи с перемещением жидкости, находящейся в цистерне, когда транспортное средство двигается по платформе весов и ведет к увеличению результата измерения, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод объективно ничем не подтвержден. Контрольное взвешивание, установившее нарушение произведено в статичном режиме, таким образом, перемещения груза не имелось. Объективных доказательств обратного в суд и должностным лицам представлено не было.

Также ничем не подтверждено и то, что измерение массы на оси транспортного средства было осуществлено за непродолжительный период времени, в результате чего груз не успевал отстояться. 

Сведений о том, что измерительные приборы прошли поверки в установленном законом порядке достаточно для того, чтобы признать бездоказательными доводы жалобы об ошибочности произведенных указанными весами измерений. 

Доказательств несоблюдения методики взвешивания и иных нарушений при взвешивании транспортного средства в дело не представлено. 

ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка взвешивания не отразил, от объяснений и подписания акта отказался. 

Судом оценены доводы жалобы о нарушении правил взвешивания грузов, установленных рекомендациями Международной организации законодательной метрологии. Согласно указанных рекомендаций взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля на платформу весов.

Указанные доводы не влекут отмену оспариваемых постановления и решения, поскольку данные рекомендации не являются обязательными для применения. К спорным правоотношениям прежде всего применимы нормативно-правовые акты (законы, постановления) Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств. 

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела, жалобы вышестоящим должностным лицом не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек и порядок привлечения соблюден. Судом не установлено процессуальных нарушений, квалификация противоправного деяния произведена верно.

Законных оснований для отмены постановления и решения, принятых при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 29 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Королькова

....

....