Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

07 мая 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ГЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ГЕА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 452 113,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7722 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГЕА и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 282 265,60 руб. под 34,5 % годовых, сроком на 37 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит в указанном размере. Свои обязательства по договору ГЕА исполнял не надлежащим образом, не вносил платежи в соответствии с установленным графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 452133,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступило права требований указанной задолженности ООО «ЭОС». 

Представитель истца по доверенности ФИО1 при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ГЕА также просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. Последний платеж по графику платежей совершил до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что исковое заявление подано истцом за пределами исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иди равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, притом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ГЕА заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 282 265,60 руб. под 34,5 % годовых, сроком на 37 месяцев. 

Во исполнение условий договора банк перечислил ГЕА оговоренную сумму, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Обязательства по кредитному договору ГЕА исполнялись ненадлежаще, он вносил предусмотренные договором ежемесячные платежи не в полном объеме, с нарушением установленного срока, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату платежей по кредиту. 

Предъявляя иск к ГЕА, ООО «ЭОС» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования № с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», по которому ему перешло право требования к ГЕА по вышеназванному кредитному договору.

Исходя из представленного расчета задолженность ГЕА на указанную дату уступки права требования составляла 452133,85 руб., из которых основной долг – 267 450,16 руб., проценты за пользование кредитом – 184683,69 руб. Расчет суммы искаответчиком не оспорен.

Ответчиком ГЕА заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 11 ноября 2013 года и заканчивая 09 октября 2017 года. 

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, заемщик внес последний платеж по договору - 10.03.2014 г. После указанной даты, заемщик иные платежи не вносил. С искомв суд банкобратился 21.03.2019 г., что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.32).

Ранее банк обращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 07.08.2018 г., согласно штемпелю на почтовом конверте. По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №№ от 27.08.2018 г., определением от 17.09.2018 г. судебный приказ отменен.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок более чем шесть месяцев, а именно 21.03.2019 г., суд приходит к выводу, что требования по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком за пределами трех лет, предшествующих данной дате, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после 09.03.2016, с 11.04.2016 (срок погашения по графику) по 09.10.2017 (последний платеж по графику). В указанный период денежные средства ответчиком не вносились.

Совокупная сумма платежей по основному долгу и процентам, согласно графику платежей за период с 11.04.2016 по 09.10.2017 составляет 207471,04 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5274,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ГЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ГЕА в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207471,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5274,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ. 

Судья С.Ц. Сандакова