Дело № 2-150/2025 (2-1599/2024)

УИД23RS0043-01-2024-002261-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя его тем, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО1 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/2 доле и ответчику ФИО3 в 1/3 доле. 

Вышеуказанный жилой дом в 1/6 доле перешел к истцам на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу ФИО1 было 12 лет, а истцу ФИО2 - 11 лет. В указанном жилом доме никто не проживает с 1995 года из-за его ветхого состояния. В настоящее время дом полностью разрушен и непригоден для проживания и восстановления, что подтверждается техническим заключением специалиста строительно-технического исследования ИП ФИО4 Из выводов специалиста следует, что износ жилого дома составляет 78%, что превышает предельно допустимые нормы для признания этого здания пригодным для эксплуатации, поэтому данный жилой дом на момент исследования -ДД.ММ.ГГГГ - не может быть признан пригодным для дальнейшей эксплуатации по причине его ветхости и аварийности.

В ходе проведенного исследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> специалистом установлено, что состояние здания аварийное. Специалистом выявлены: повреждения и деформации конструкций; искривление горизонтальной линии стен, осадка отдельных участков здания, выпучивание и заметное искривление цоколя; перекрытие разрушено; кровля и покрытие отсутствуют; оконные переплеты рассохлись, покоробились и местами отсутствуют; полное отсутствие дверных полотен и коробок; неисправность системы проводки, щитков, приборов, отсутствие проводов; система отопления, холодного и горячего водоснабжения отсутствует; печное отопление разрушено.

На основании вышеизложенного, исходя из технического состояния основных элементов и конструкций на момент исследования, специалист констатирует факт непригодности для дальнейшей эксплуатации, а также отсутствие экономической целесообразности восстановления, возможности технической эксплуатации по назначению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью признания принадлежащего истцам и ответчику на праве общей долевой собственности жилого дома непригодным для проживания истцы обратились с соответствующим заявлением в администрацию МО Приморско-Ахтарский район. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила со ссылкой на п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, что, поскольку на данный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности, обращаться с указанным заявлением необходимо всем собственникам. 

Истцы обращались к ответчику с просьбой признать данный жилой дом непригодным для проживания, но от ответчика не последовало никаких действий, от получения претензии ФИО3 уклоняется. 

Признание спорного жилого помещения непригодным для проживания истцам необходимо для реализации своего права как собственников для дальнейшего снятия с кадастрового учета разрушенного дома и получения разрешения для строительства нового жилого дома.

В этой связи истцы просят суд устранить нарушения права истцов ФИО1 и ФИО2, обязав администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края рассмотреть заявление о признании непригодным для проживания жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/2 доле и ответчику ФИО3 в 1/3 доле, без истребования дополнительных документов в виде обращения ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истцов в материалах дела имеется заявление с просьбой исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от нее поступило возражение, в котором она просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации, по существу заявленных требований возражает со ссылкой на п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 48,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности у истцов ФИО1 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/2 доле и ответчика ФИО3 в 1/3 доле, обращаться с заявлением о признании непригодным для проживания вышеуказанного дома обязаны все собственники.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражение на иск, своего представителя для участия в деле не направила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в 1/6 доле, истцу ФИО2 в 1/2 доле и ответчику ФИО3 в 1/3 доле.

Вышеуказанный жилой дом перешел к истцам на основании определения Приморско-Ахтарского районного суда вот ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу ФИО1 было 12 лет, а истцу ФИО2 11 лет. 

Истцы указывают и ответчиками не опровергнуто, что в жилом доме никто не проживает с 1995 года из-за его ветхого состояния.

В настоящее время дом полностью разрушен и непригоден для проживания и восстановления, что подтверждается техническим заключением специалиста строительно-технического исследования ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов специалиста следует, что износ жилого дома составляет 78%, что превышает предельно допустимые нормы для признания этого здания пригодным для эксплуатации; данный жилой дом на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан пригодным для дальнейшей эксплуатации по причине его ветхости и аварийности.

В ходе проведенного исследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> специалистом установлено, что состояние здания аварийное.

Специалистом выявлены: повреждения и деформации конструкций; искривление горизонтальной линии стен, осадка отдельных участков здания, выпучивание и заметное искривление цоколя; перекрытие разрушено; кровля и покрытие отсутствуют; оконные переплеты рассохлись, покоробились и местами отсутствуют; полное отсутствие дверных полотен и коробок; неисправность системы проводки, щитков, приборов, отсутствие проводов; система отопления, холодного и горячего водоснабжения отсутствует; печное отопление разрушено.

На основании вышеизложенного, исходя из технического состояния основных элементов и конструкций на момент исследования, специалист констатирует факт непригодности для дальнейшей эксплуатации, а также отсутствие экономической целесообразности восстановления, возможности технической эксплуатации по назначению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в разделе II устанавливаются требования, которым должно отвечать жилое помещение. Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (п. 10).

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (п. 12).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п.13).

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п.16).

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (п. 43). По результатам работы комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям (п. 47).

С целью признания принадлежащего истцам и ответчику на праве общей долевой собственности жилого дома непригодным для проживания истцы обратились с соответствующим заявлением в администрацию МО Приморско-Ахтарский район.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация со ссылкой на п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ сообщила, что, поскольку на данный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности, обращаться с указанным заявлением необходимо всем собственникам. 

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Истцы обращались к ответчику с просьбой признать данный жилой дом непригодным для проживания, но от ответчика не последовало никаких действий, от получения претензии ФИО3 уклоняется. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Признание спорного жилого помещения непригодным для проживания истцам необходимо для реализации своего права как собственника для дальнейшего снятия с кадастрового учета разрушенного дома и получения разрешения для строительства нового жилого дома.

При этом исковое заявление не направлено на признание отказа администрации незаконным, т.к. распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, действительно осуществляется по соглашению всех ее участников, однако ответчик ФИО6 уклоняется от совместного обращения в администрацию с соответствующим заявлением, что нарушает права и законные интересы истцов, которые в ином порядке не могут реализовать свое право.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при иных способах разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, не может являться препятствием для реализации правообладателями жилого помещения принадлежащего им права.

Поскольку действующее законодательство относит решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания к исключительной компетенции межведомственной комиссии, то при уклонении совладельца от совместного обращения, ответчиком по данному иску выступает также администрация как орган, принимающий решение о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Решение об удовлетворении данного иска не подменяет собой полномочия администрации по принятию законного и обоснованного решения по заявлению истцов о признании жилого дома непригодным для проживания, а лишь возлагает на нее обязанность рассмотреть данное заявление без истребования дополнительных документов в виде обращения ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Устранить нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО2 путем возложения на администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края обязанности рассмотреть заявление о признании непригодным для проживания жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле, ФИО2 в 1/2 доле и ФИО3 в 1/3 доле, без истребования дополнительных документов в виде обращения ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров