Дело № 2-3151/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.Н. Галкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула администрации г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, с иском указывая, что ей принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,3 кв.м. и земельного участка площадью 589 кв.м., расположенных по адресу: ..... ФИО1 принадлежит 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. С целью повышения удобств и комфортности истцом произведено самовольное переустройство в жилом доме (лит. А) и возведен пристрой (лит. А1), что подтверждается выпиской из технического паспорта Сибирского филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд сохранить жилой дом по адресу: .... в реконструированном состоянии, признать право собственности на указанный дом в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и определить доли: ФИО2 – 7/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли.

В судебном заседании истец, являющаяся законным представителем ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... (Литер А, А1) в переустроенном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 27.12.2016г., признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1) за ФИО2 на 7/8 доли, за ФИО1 на 1/8 доли. 

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителей ответчиков администрации г.Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула поступили письменные отзыв, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 7/8 доли в праве собственности на земельный участок и 7/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .... (л.д. 7,8). 

ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: .... (л.д. 9,10). 

В выписке из технического паспорта на дом, составленном Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о наличии самовольного переустройства в литере А жилого дома, а также самовольном возведении пристроя литер А1 по адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 57,0 кв.м., жилая площадь 36,5 кв.м. (л.д. 23,24).

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по переустройству, истец обратилась к специалистам Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении.

Согласно указанному заключению в строении на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству жилого дома (лит. А) и строительству пристроя (лит. А1):

Возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 6,0 кв.м., в нем размещен совмещенный санузел поз. 5 площадью 6,0 кв.м.

В совмещенном санузле поз. 5 площадью 6,0 кв.м. установлены унитаз, ванная и раковина.

В плановом жилом доме (лит. А) произведено переустройство:

В кухне поз. 4 площадью 14,5 кв.м. выполнена печь с дымоходом.

В результате переустройства в жилом доме (лит. А) и самовольного строительства пристроя (лит. А1) жилая площадь жилого дома (лит. А) уменьшилась с 37,1 кв.м. до 36,5 кв.м., общая площадь увеличилась с 52,3 кв.м. до 57,0 кв.м.

После переустройства в жилом доме (лит. А) и самовольного строительства пристроя (лит. А1) общая площадь строения (лит. А, А1) составляет 57,0 кв.м., в том числе жилая – 36,5 кв.м.

Самовольно выполненное переустройство в жилом доме (лит. А) по .... в .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А), пристроя (лит. А1) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрой (лит. А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались (л.д.35,36).

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.3), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве жилого дома (Литер А, А1) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежных землепользователей по адресам: ..... 

Указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выполненное переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и произведены с целью повышения уровня комфорта проживания собственников жилого помещения. Переустройство осуществлено в плановой части жилого дома, расположенного на земельном участке, который принадлежит сособственникам указанного жилого дома.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в согласовании самовольно выполненного переустройства индивидуального жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 21).

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенное переустройство состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроя Литер А1 к плановому жилому дому (Литер А) в границах принадлежащего ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При реконструкции дома путем возведения пристроя к плановой части жилого дома со стороны земельного участка, принадлежащего истцам, расстояние до границ смежных земельных участков по .... и .... не изменилось, следовательно права и законные интересы смежных землепользователей не нарушаются. 

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в удовлетворении заявления истцов отказано (л.д.22).

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома и возведения самовольного пристроя обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет жилой дом, расположенный в .... (Литер А, А1) в переустроенном состоянии и признает право общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Истцы просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1) по указанному адресу следующим образом: ФИО2 – 7/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли.

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд определяет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (литеры А, А1) ФИО2 – 7/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный в .... (Литер А, А1) в переустроенном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: ...., общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м. в соответствии с выпиской из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 – 7/8 доли, за ФИО1 – 1/8 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров