Дело № 2-130/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, оспаривании свидетельства о праве на наследство и договора купли продажи и по исковому заявлению Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО1 об оспаривании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности, истребовании имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, оспаривании свидетельства о праве на наследство и договора купли продажи.

Позднее в суд с иском обратилась Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее, Администрация) к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО1 об оспаривании свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности, истребовании имущества.

Гражданские дела были объединены в одно производство, поскольку между сторонами в споре находилось одно и то же имущество.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4 (л.д.7, т.1).

ФИО4 имел в собственности 

<

адрес> (л.д.17, т.1).

ФИО1 проживает в Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес> (л.д.25, т.1).

ФИО1 указывает, что она лечилась стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, т.1). Ей было назначено пособие на погребение ФИО4 (л.лд.12, т.1). Она занималась изготовлением памятника (л.д.19, т.1), получила удостоверение о захоронении (л.д.20, т.1).

Имеется Акт обследования жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ СПбГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», согласно которому со слов соседки ФИО5, проживающей в 

<

адрес>, которая пояснила, что ФИО4 знала хорошо, он был самостоятельным, жил один, ухаживал за кошками. К нему заходила его знакомая ФИО1, которая после смерти ФИО4 занималась усыплением животных, от нее узнала об его смерти. ФИО1 приводила покупателей квартиры (л.д.105, т.1).

ФИО1 указывает, что знала ФИО4 с 1960 года, с 1970 года у них возникли личные отношения, фактически брачные, проживали вместе по месту ее жительства единой семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Последние два года находилась на его иждивении, так как много болела. ФИО4 за ней ухаживал, оказывал финансовую поддержку.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.54, т.1).

Так же к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО7 (л.д.55, т.1). Свидетельства о праве наследования ими не получены по настоящее время, доказательства, подтверждающие родство не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, как племяннику ФИО4, в отношении 

<

адрес>, бланк № (л.д.143, т.1).

Право собственности на 

<

адрес> на ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, т.1).

Нотариус ФИО8 наследственное дело после умершего ФИО4 не заводил (л.д.159, т.1). Бланк № выдавался нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, был им возвращен к нотариальную палату, как испорченный ДД.ММ.ГГГГ, уничтожен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187, т.1).

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят в регистрационного учета из 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.118, т.1).

Согласно справки ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в ОЗАГС Красногвардейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204, т.1).

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, паспорт, 

<

данные изъяты>, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действительным (л.д.53, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> (л.д.214 – 216, т.1). Право собственности ФИО9 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит установить факт нахождения на иждивении у ФИО4 в период с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 

<

адрес> в Санкт-Петербурге; признать ничтожным и применить последствия недействительности сделки к Свидетельству о наследстве на имя ФИО2, выданному ДД.ММ.ГГГГ от имени нотариуса Санкт-Петербурга ФИО8 и к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на квартиру перешло к Голубу. 

Администрация просит признать свидетельство о праве на наследство по заокну от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени нотариуса ФИО8 на бланке № ФИО2, недействительным; признать регистрацию перехода права собственности на 

<

адрес> ФИО2 недействительной; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать из собственности ФИО3 

<

адрес>

Истец ФИО1 требования своего иска поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

ФИО1 представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.65 – 66, т.2).

Представитель истца Администрации ФИО10 собственный иск поддержала в полном объеме, полагала что требования истца ФИО1 бездоказательны, а потому не могут быть удовлетворены.

Ответчик ФИО11 уведомлялся по последнему известному месту регистрации, где не проживает, а потому является уведомленным надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что паспорт указанного лица, ранее ему выданный по настоящее время является действительным.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

Ранее представитель указанного ответчика ФИО12 иск не признавала, представлен отзыв на иск и письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела, в которых указанный ответчик полагает, что является добросовестным приобретателем (л.д.27 – 30, 68 – 74, 97 – 99, т.2).

Ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о судебном заседании уведомлено, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не просило, уважительных причин к неявке не представило.

3-и лица нотариусы ФИО8, ФИО13 и ФИО14 о судебном заседании уведомлены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, своих представителей не направили.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, Управления Росреестра по Санкт-Петербурга, третьих лиц нотариусов, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов ФИО1 и представителя Администрации, исследовав, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая требование ФИО1 об установлении юридического факта, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Помимо прочего суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе - факт принятия наследства. 

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143 – 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно п.31в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

ФИО1, заявляя требование об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4, не указывала, какие доказательства подтверждают ее утверждения, в течение длительного времени нахождения гражданского дела в суде не представляла каких-либо доказательств того, что получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Полученные судом сведения ПФ РФ свидетельствуют, что на январь 2015 года пенсия ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> (л.д.100, т.2), а пенсия ФИО4 - 

<

данные изъяты>, то есть меньше пенсии истца. Тот факт, что ФИО1 осуществляла захоронение ФИО4 не свидетельствует о том, что она ранее находилась на его иждивении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное требование ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО15 удовлетворению не подлежит.

Иные требования ФИО1 являются производными от выше рассмотренного, поскольку только при установлении юридического факта, имело бы правовое значение рассмотрение таковых.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, 

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, когда факт нахождения на иждивении не установлен, заинтересованность ФИО1 в оспаривании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, признании за ней права собственности отсутствует, а потому таковые так же, в силу изложенного удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Администрации суд полагает следующее.

Администрация в рамках настоящего процесса, действует в соответствии Положением «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1078 от 26.08.08.

В соответствии с п.3.4.1 данного Положения, Администрация обязана вести учет свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечивать регулярную инвентаризацию освободившихся жилых помещений, своевременное заселение освободившихся и вновь вводимых жилых помещений в установленном порядке.

В соответствии с п.3.4.23 Положения, Администрация обязана выявлять на территории района жилые помещения, земельные участки, а также расположенные на них здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящие в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, вести их учет, обеспечивать в случаях, установленных действующим законодательством, сохранность наследственного имущества, переходящего в государственную собственность Санкт-Петербурга, совершать юридические действия, связанные с переходом указанного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивать оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследовании, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта РФ.

Жилое помещение, указанное в абз.2 п.1 ст.1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, заинтересованность Администрации в разрешении данного спора имеет место быть.

В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ, Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

По настоящему гражданскому делу с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 не выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, как племяннику ФИО4, в отношении 

<

адрес>, бланк №, так как соответствующее наследственное дело не открывалось, соответственно, наследство ФИО2 не принималось, заявление о принятии наследства им не подавалось. Соответственно не имелось оснований для государственной регистрации перехода к ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Администрации об оспаривании свидетельства о праве на наследство и признании государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2 надлежит удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию недействительным, в виду его ничтожности, так как ФИО2 не обладал правом собственности на спорную квартиру, соответственно, не мог передать таковое иному лицу.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применение последствий недействительности сделки является истребование имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.35 Постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные стс.т.301, 302 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что истцом избран верный способ защиты своих прав, когда имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя ФИО3, так как Санкт-Петербургя является собственником спорной квартиры, указанное право бесспорно и обращения к нотариусу для принятия наследства в данном случае не требовалось.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное от имени нотариуса ФИО8 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> на бланке №, недействительным.

Признать государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

адрес> по ул.Лизы ФИО16 в Санкт-Петербурге к ФИО2, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, совершенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и истребовать из собственности ФИО3 в собственность Санкт-Петербурга 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, расположенную на 5 этаже, общей площадью 84,2 кв.м, кадастровый №. 

Заявление и исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.17.

Судья: М.В.Калинина