Дело № 2-532/20

16RS0049-01-2019-008211-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

c участием прокурора – помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Бургановой Р.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что --.--.---- г. примерно в 13 часов 30 минут у подъезда у ... ... она сделала ответчику замечание, после чего ответчик оттолкнула истца, вцепилась в парик истца и с силой сдернула его. В результате были повреждены парик и очки истца. 

Действия ответчика повлекли причинение истцу физических и нравственных страданий. Физические страдания выражаются в физической боли в области плеча, которую претерпела истец из-за действий ответчика. 

Нравственные страдания выражаются в переживаниях из-за физической боли, которую причинила ответчик, а также в переживаниях в связи с тем, что ответчик прилюдно сняла с истца парик.

Действия ответчика также привели к причинению истцу материального ущерба в размере стоимости очков и парика, поврежденных в результате действий ответчика по отношению к истцу. Стоимость очков истцом оценивается в 500 рублей, стоимость парика в 3000 руб.

В этой связи истец просила взыскать с ответчика 500 000 рублей компенсации морального вреда и 3500 рублей в возмещение материального ущерба. Также истец просила взыскать с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов на представителя, 700 рублей в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала, что материалами дела не подтверждается причинение истцу вреда здоровью, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья не имеется. 

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно материалам дела --.--.---- г. ФИО2 обратилась в отдел полиции №-- "Гагаринский" Управления МВД России по ... ... с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В заявлении ФИО2 указала, что --.--.---- г. примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 у подъезда ... ... сорвала с головы ФИО2 парик, который впоследствии выкинула в палисадник, при этом с париком выпали очки, общий ущерб составляет 3500 рублей.

В ходе проверки обращения ФИО2 дала письменные объяснения. В объяснениях указала, что --.--.---- г. примерно в 13 часов 30 минут у подъезда у ... ... она сделала замечание ФИО1, после чего та оттолкнула ФИО2 и правой рукой вцепилась в волосы истца, но так как истец носит парик, то ФИО1 с силой сдернула его, при этом у ФИО6 были надеты очки, которые слетели вместе с париком. Парик ФИО1 выкинула в палисадник. При толчке ФИО2 почувствовала физическую боль в плече. В результате были повреждены парик и очки ФИО2, стоимость очков составляет 500 рублей, стоимость парика составляет 3000 рублей. 

В ходе проверки обращения ФИО2 были получены письменные объяснения от ФИО1 В объяснениях она указала, что --.--.---- г. примерно в 13 часов 30 минут она находилась у себя в квартире по адресу: ... .... Открыв дверь, в подъезде увидела ФИО2 с другими лицами, которые бранью и оскорблениями вызвали ФИО1 на улицу. После того как ФИО1 вышла они в присутствии судебного пристава и инженера ЖЭУ продолжили ее оскорблять. ФИО1 не выдержала и сделала ФИО2 замечание, после сего ФИО2 правой рукой дернула ФИО1 за волосы, ФИО1 попыталась оттолкнуть ФИО2, у нее слетел парик и упал на землю. После чего дочь ФИО2 правой рукой схватила ФИО1 за шею сзади и оцарапала ее шею, толкнула, после чего ФИО1 упала на спину, после чего дочь ФИО2 еще раз правой рукой оцарапала левой предплечье ФИО1 

В ходе проверки обращения ФИО2 была опрошена ФИО7, которая дала письменные объяснения, согласно которым она являлась свидетелем как --.--.---- г. ФИО1 у первого подъезда ... ... сорвала с головы ФИО2 парик и выкинула его в палисадник, после чего ФИО2, расплакавшись, ушла домой.

По итогам рассмотрения обращения ФИО2 участковым уполномоченным полиции отдела полиции №-- "Гагаринский" Управления МВД России по ... ... принято постановление от --.--.---- г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. 

Также участковым уполномоченным полиции ФИО1 --.--.---- г. вынесено официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения

В судебном заседании истец пояснила суду, что ответчик намеренно сняла с нее парик и выкинула в палисадник, когда ответчик снимала парик были повреждены очки истца, которые она носила, при этом присутствовали посторонние люди. По пояснениям истца и ее представителя моральный вред истцу причинен в результате физической боли из-за толчка ответчика в плечо истца, а также в связи с тем ответчик прилюдно сняла с нее парик. Материальный ущерб истец связывает с тем, что ответчик повредила ее парик и очки, стоимость очков составляет 500 рублей, а парика 3000 рублей.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что видела как ответчик прилюдно намеренно сняла с истца парик.

Согласно представленным истцовой стороной товарным чекам стоимость парика составляет 5000 рублей, стоимость очков составляет 500 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные истцовой стороной доказательства ничем не опровергнуты. 

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, учитывая, что доказательства истца являются относимыми и допустимыми, ничем не опровергнуты, суд, оценив в совокупности и во взаимной связи собранные по данному делу доказательства, считает необходимым согласиться с доводами истца и находит установленными и доказанным, что --.--.---- г. примерно в 13 часов 30 минут у подъезда у ... ... ответчик прилюдно сняла с истца парик и выкинула его, при этом ответчик повредила парик и очки, которые были надеты на истца, стоимость парика составляет 5000 рублей, стоимость очков составляет 500 рублей. Это подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, исследованными выше заявлением истца в полицию, письменными объяснениями истца в полиции, товарными чеками. Представленные истцовой стороной доказательства согласуются между собой, истец последовательно как в полиции, так и в судебном заседании утверждает, что ответчик намеренно сняла с нее парик, повредив при этом как парик, так и очки. Тот факт, что ответчик намеренно и прилюдно сняла с истца парик подтверждается также письменными объяснениями ФИО1 в полиции, письменными объяснениями ФИО7 в полиции и ее же показаниями как свидетеля в судебном заседании. 

Доводы истца о том, что ответчик причинила ей физическую боль, повредив плечо, суд не принимает, поскольку истец не предоставила медицинские документы, подтверждающие повреждение ее здоровья действиями ответчика, в медицинское учреждение по факту причинения ей вреда здоровья действиями ответчика истец не обращалась, медицинскую экспертизу не проходила. В этой связи оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не имеется. 

Суд, учитывая положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу 3000 рублей в возмещение стоимости поврежденного парика и 500 рублей в возмещение стоимости очков, поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб в указанном размере, ответчик своими действиями повредила парик и очки истца, размер ущерба подтверждается товарными чеками, требованиями разумности заявленная к взысканию сумма не противоречит. Кроме того, из представленных истцов распечаток следует, что стоимость парика начинается от 3500 рублей (л.д. 8-10).

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик прилюдно сняла с истца парик суд пришел к следующему.

В гражданском законодательстве достоинство личности рассматривается как нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внешность является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом. Гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее. 

Ответчик, прилюдно намеренно сняв с истца парик, унизила тем самым личное достоинство истца, поскольку тем самым об особенностях внешности истца, которые она скрывала париком, стало известно посторонним лицам. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями унизила личное достоинство истца, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, посягающими на достоинство личности истца. 

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с причинением вреда достоинству личности, суд пришел к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации в 500 000 рублей противоречит требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не соглашается с заявленным размером компенсации. Суд приходит к выводу о том, что разумной суммой компенсации морального вреда будет являться 3000 рублей, указанная сумма с одной стороны отвечает признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания, с другой стороны не допускает неосновательного обогащения истца. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя по данному делу в сумме 15000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом на возмездной основе в качестве представителя по данному делу нанят ФИО8, с которым заключен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г.. Стоимость услуг представителя в пункте 3.1 договора определена в 15000 рублей. Истец оплатила ФИО8 указанную сумму, что подтверждается распиской от --.--.---- г..

Принимая во внимание объем участия представителя по данному делу, суд приходит к выводу о том, что за участие представителя по данному делу истцу подлежит возмещению 10 000 рублей. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 700 рублей из расчета 400 рублей – за имущественное требование и 300 рублей – за неимущественное требование. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3500 рублей в возмещение материального ущерба, 3000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей в возмещение расходов на представителя и 700 рублей в возмещение госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.