Судья Козлов А.Н. дело № 12-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Волжская Промышленная Компания» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 № 3442881 от 01.11.2019 года, составленному инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, 09.09.2019 года в 11.30 час. юридическое лицо- ООО «Волжская Промышленная Компания» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина республики Таджикистан ФИО2 на производственной базе по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул.Заводская, 42, и прилегающая территория, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Определением и.о. начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Самарской области от 15.11.2019 года дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары, определением судьи которого от 20.11.2019 г. материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

04 февраля 2020 года судьей Красноярского районного суда Самарской области вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его необоснованность, направить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Красноярского районного суда Самарской области пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Волжская Промышленная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и прекратил производство по делу, указав в постановлении, что имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что именно ООО "Волжская Промышленная Компания" осуществлен допуск гражданина республики Таджикистан ФИО2 к выполнению работ.

Судом первой инстанции установлено, что 12.08.2019 г. между ООО "Волжская Промышленная Компания" и ФИО3 заключен договор субаренды указанного участка по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул.Заводская, 42. 

Кроме того, к указанному договору приложена копия платежного поручения №97722 от 19.09.2019 г. об оплате аренды в сумме 45000 рублей и согласие ИП ФИО4 на сдачу указанного земельного участка в субаренду.

Доводы заявителя о том, что наличие у ООО "Волжская Промышленная Компания" договорных отношений с субарендатором не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Обществом не приняты необходимые меры по недопущению нарушений законодательства, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно толкованию положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, судьей Красноярского районного суда Самарской области вынесено обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Волжская Промышленная Компания» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласиться с этими выводами судьи районного суда у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в постановлении, должным образом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Ссылка судьи районного суда в постановлении от 01.11.2019 г. на ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ с указанием, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, являются правильной и основана на обстоятельствах, установленных по делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Волжская Промышленная Компания» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного производства, - оставить без изменения, а жалобу инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.