КОПИЯ

УИД 66RS0002-02-2021-000075-88

Дело № 2-941/21

Мотивированное 

решение

 составлено 23.03.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М.

с участием истца Виннер Е-М.А., ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3- Марии Анатольевны к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Екатеринбургского отряда – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14513 руб. 45 коп. (л.д. 17), компенсацию морального вреда – 10000 руб., ссылаясь на то, что при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата) ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени в размере 13246 руб. 36 коп. (за 9,33 дня отпуска), в то время как в соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках. утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169, работодатель обязан был выплатить полную компенсацию – за 28 дней.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва (л.д. 39-46), ссылаясь на то, что ФИО3-М.А. обратилась в суд за защитой своего права, пропустив установленный для этого годичный срок. Также указал, что по согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, изложенным в письмах от 04.03.2013 № 164-6-1, от 09.08.2011 № 2368-6-1, письму Министерства труда и социальной политики Российской Федерации от 02.11.2018 № 14-2/ООГ-8717 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках. утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169 применяется только в тех случаях, когда работник проработал в организации меньше года, компенсация за второй год выплачивается пропорционально отработанному времени. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании на основании заявления (л.д. 150), трудового договора (л.д. 151-154), приказа *** от 10.07.2018 (л.д. 155), приказа *** от 25.12.2019 (л.д. 164), установлено, что в период с 10.07.2018 по 31.12.2019 ФИО3-М.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период трудовых отношений ФИО3-М.А. находилась в отпусках в период с 05.06.2019 по 19.06.2019, с 15.09.2019 по 28.09.2019, что следует из приказов *** от 22.05.2019 и *** от 29.08.2019 (л.д. 174, 175), то есть за первый отработанный год отпуск работнику предоставлен в полностью. 

При прекращении трудовых отношений истцу выплачена компенсация за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 14095 руб. 20 коп. (копия расчетного листка на л.д. 185).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу пункта 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

В силу пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.19941 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Правомерность его применения решением от 01.12.2004 № ГКПИ04-1294 и определением от 15.02.2005 № КАС05-14 подтвердил Верховный Суд РФ.

Следовательно, при увольнении вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 5 1/2 месяцев работник имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск (в силу п. 29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска).

Трудовое законодательство неразрывно связывает право на отпуск с рабочим годом работника. По смыслу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 речь идет о 5,5 месяцах рабочего года, то есть о сроке, за который предоставляется отпуск, а не об общей продолжительности работы у данного работодателя. Иное толкование ставит в неравное положение работников, проработавших в организации менее года и работающих более длительный срок. Вместе с тем запрет дискриминации в сфере труда, а также равенство прав и возможностей работников являются важнейшими принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, в случае если на момент увольнения в связи с сокращением штата работник проработал в организации более одного года, то он вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5,5 и более месяцев стажа.

ФИО3-М.А. работала у ответчика с 10.07.2018, в последний рабочий год с 11.07.2019 по 31.12.2019, что составляет 5 месяцев 21 день.

Руководствуясь изложенными нормами права и, учитывая, что ФИО3-М.А. проработала в ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» более года, период ее работы за последний рабочий год составил более 5 1/2 месяцев, была уволена в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у нее права на полную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении и взыскивает в ее пользу эту компенсацию за оставшиеся 14 дней в размере 14095 руб. 20 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большей сумме суд не находит, поскольку из расчетного листа (л.д. 185) следует, что при увольнении истцу была произведена выплата за 14 дней неиспользованного отпуска.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения к истцу пункта 28 Правил, поскольку данный пункт применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года, что является установленной законодателем дополнительной гарантией для указанной категории работников, суд не принимает во внимание, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, который исчисляется с со дня увольнения (31.12.2019), так как именно в день увольнения согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдать документы, связанные с работой и произвести с ним окончательный расчет, суд находит несостоятельными, поскольку исковое заявление направлено в суд почтой 31.12.2020 (л.д. 6), то есть в последний день срока. В силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. При этом в силу ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб., полагая данную сумму обоснованной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Строительный мир» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863 руб. 81 коп.: 14095 руб. 20 коп./14513 руб. 45 коп. х 580 руб. 54 коп. (размер государственной пошлины при цене иска в размере 14513 руб. 45 коп.) + 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Екатеринбургского отряда – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14095 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Екатеринбургского отряда – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Свердловской железной дороге в доход бюджета государственную пошлину в размере 863 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. 

<

...>

<

...>

Судья Н.А. Попова

<

...>