УИД: 50RS0004-01-2025-003032-64

№ 2-1960/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 октября 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к Гаджиеву Сарвату В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком 36 месяцев, под 29,4% годовых. За несвоевременную уплату кредита и/или процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и расторгнуть договор, требования не выполнены.ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 п.1 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 29,4 % годовых. 

За несвоевременную уплату кредита и/или процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи273 судебного участка Волоколамского судебного района мировым судьей 14 судебного участка волоколамского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Согласно расчету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>. Данный расчет суд считает верным, он соответствует условиям договора. Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств, опровергающих наличие и сумму задолженности по кредитному договору, не представил.

В связи с изложенным суд считает иск о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к Гаджиеву Сарвату В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Сарвата В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>а Азербайджан, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Копия верна

Судья