Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Косовой М.Г., Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Точка дизайна » о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2021г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Точка дизайна» о защите прав потребителя, взыскании оплаченной по договору суммы 200 970 руб., неустойки - 200970 руб., штрафа в размере 200970 руб. и судебных расходов - 4000 руб., указав, что 13.10.2017 г. между ней и ООО "Эстетика интерьера" был заключён договор на подготовку дизайн-проекта №0477/10-17, согласно которому общество обязалось за плату в размере 200 970 руб., уплачиваемую в три этапа, подготовить и передать ей дизайн-проект квартиры. Последняя часть оплаты заказанного дизайн-проекта квартиры была внесена ею 15.01.2018г. с помощью мужа ФИО2, чем она полностью исполнила взятые на себя обязательства по указанному договору. 

После этого согласно условий договора ответчик должен был в течение двух недель, то есть до 30.01.2018 г., передать ей готовый дизайн-проект квартиры, в соответствии с которым она могла бы производить её ремонт. Согласно п. 7.1 договора *** от 13.10.2017 г., настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

На протяжении 2018-2020 годов в нарушение взятых на себя обязательств и до настоящего времени ответчик не подготовил и не передал ей готовый дизайн-проект квартиры. 

17.12.2020 г. направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 200 970 руб., уплаченные по договору *** от 13.10.2017 г., в связи с неисполнением обязательств по подготовке и передаче дизайн-проекта квартиры. Данная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, на основании п. 1, 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" у нее возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работ, возврата уплаченной по договору денежной суммы и взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, за период с 30.01.2018г. по 29.01.2021г. (день подачи иска в суд) в размере 200 970 руб. (общая стоимость работ по договору) х 3% (неустойка) х 1096 (количество дней просрочки исполнения обязательств) = 6 607 893,6 руб., поскольку п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" устанавливает ограничение размера взыскиваемой неустойки общей ценой заказа.

В связи с обращением в суд понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 4000 руб.

В процессе подготовки настоящего искового заявления она выяснила, что ответчик после заключения договора, не уведомив ее об этом, сменил название с ООО "Эстетика интерьера" на ООО "Точка дизайна" и адрес местонахождения (ИНН совпадает), что подтверждается информацией из выписки из ЕГРЮЛ.

Просит суд взыскать с ООО "Точка дизайна" оплату по договору в размере 200 970 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по договору в срок в размере 200 970 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 200 970 руб.; судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления и материалов дела в суд в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений не поступило.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении, и пояснил, что до настоящего времени не получен полноцветный альбом формата А3 с дизайн проектом, в связи с чем, считал договор неисполненным. 

Поскольку срок исполнения договора истек, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку, штраф и расходы. Подпись истца, поставленная в графе 19 УПД, не означает, что дизайн-проект был получен. В соответствии с налоговым кодексом, 15-я графа УПД обязательна для заполнения. Полагал, что отсутствие подписи Кикоть в 15-й графе УПД свидетельствует о неполучении дизайн - проекта. При этом в суде пояснял, что 1-й и 2-й этапы, предусмотренные сметой к договору ( Приложение № 1 к договору) были выполнены ответчиком, а 3-й этап- комплект чертежей для ремонта, дизайн-проект в печатном виде не выполнен, так как в печатном виде не был передан истцу.

После последней оплаты дизайн-проекта, примерно в конце января 2018г. узнали, что истица - его супруга, беременна. Поскольку беременность протекала не просто, вынуждены были обратиться к иностранным специалистам, поэтому около года их не было в России. Роды состоялись 08.10.2018г. Когда ребенку исполнилось 1,5 года, 08.04.2020г. снова решили приступить к ремонту в квартире дочери в г. Москве, но в этот момент был карантин, отменяли самолёты, перестал ходить прямой поезд, в г. Москве ввели пропускной режим, и поэтому уехать туда не смогли, так как не было соответствующих документов и пропусков. Ждали, когда закончатся карантинные меры. Только в августе 2020 года смогли приехать в г. Москву, чтобы продолжить ремонт в квартире. Первым делом связались с директором «Эстетики Интерьера», что подтверждается детализацией звонков, ФИО3, которая подписала дизайн – проект и пояснила, что в нужной нам фирме она уже не работает и этой фирмы нет. Позже им стало известно, что фирма сменила название и адрес местонахождения, а также что остался тот же учредитель. Различными способами пытались найти контакты собственника фирмы, что им удалось сделать только 16.09.2020. Имеется скриншот переписки WhatsApp, когда они в первый раз связались с собственником фирмы, а также детализация звонков. С 16.09.2020 продолжались переговоры, и он предложил связаться с его представителем. Фирма не хотела предоставить им бумажный вариант дизайн – проекта. Вариант дизайн – проекта в электронном виде был ему передан по электронной почте 11.11.2020г. после того, как ремонт в квартире был окончен. Претензия истцом подана ответчику 17.12.2020г. о возврате уплаченной по договору суммы 200 970 руб. Исковое заявление подали в последний день трехлетнего срока - 29.01.2021г.

Ремонт квартиры закончили без дизайна – проекта, который оказался воплощением их видений, работа дизайнера сводилась лишь к проведению анкетирования: какая мебель им нравится; какие полы предпочитаем. Дизайнер, не предлагая никаких идей, просто должна была перенести их пожелания на бумагу, и передать им. Фирма проводила с ними работу, первый и второй этапы были выполнены, но результат этой работы истцу не передали. Фирмой было выполнено два этапа, так как он и Кикоть приходили в офис, и им показывали на компьютере вариант проекта, при этом не приступали к следующему этапу, пока не была произведена ими оплата. После полной оплаты по договору, истцу не предоставили ни электронный вариант последнего этапа, ни бумажный вариант. 

В универсальном передаточном документе ( УПД) Кикоть расписалась в графе «наименование экономического субъекта», что не подтверждает получение дизайн – проекта, поскольку подпись стоит не в графе «получил», а только подтверждает оплату услуги. 

Истица обратилась в суд спустя длительное время с учетом её беременности, родов в США, долгого поиска контактов ответчика, так как долго искали, как можно связаться с ООО «Точка дизайна». Истица не была уведомлена о переименовании фирмы и смене адреса местонахождения ответчика. Также стоит учитывать режим самоизоляции. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что изменение наименования ответчика произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом ИНН, ОГРН, КПП и адрес местонахождения ответчика остались прежними. Изменение наименования юридического лица не влечет прекращения его прав и обязанностей. На основании ст. ст. 12, 33, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 21.02.2018г. учредитель ответчика ФИО5 решил изменить наименование Общества с ООО «Эстетика Интерьера» на ООО «Точка дизайна», данные изменения были зарегистрированы налоговым органом в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке. Другие данные ответчика не менялись и его по-прежнему можно найти по указанному в договоре между истцом и ответчиком адресу, ИНН и ОГРН. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. 

Подпись истца на универсальном передаточном документе (УПД) по 2 и 3-му этапу без замечаний подтверждает согласно закона и судебной практики факт приемки этапов дизайн-проекта, а не факт оплаты за следующий этап. Довод представителья истца относительно того, что подпись Истца на УПД говорит не о факте приемки выполненного этапа дизайн-проекта, а о факте оплаты, не соответствует действительности, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Соответственно, факт оплаты доказывается чеком, квитанцией и платежным поручением, а факт передачи дизайн-проекта должен подтверждаться передаточным документом, к которому и относиться УПД, предоставленные ответчиком в материалы дела. 

В Письме ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» указано, что Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав. УПД составляется для подтверждения факта хозяйственной жизни: факты отгрузки товаров, факт передачи имущественных прав, факты передачи результатов выполненных работ, подтверждение фактов оказания услуг. Форма УПД может быть использована только в качестве первичного документа для оформления вышеперечисленных фактов хозяйственной жизни (статус документа - "2"). Тогда в документе не заполняются (или в соответствующих полях ставятся прочерки) показатели, установленные в качестве обязательных исключительно для счета-фактуры. 

Как следует из Приложения 3 к Письму ФНС в строке 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» может быть указана должность лица, получившего груз и (или) уполномоченного на принятие услуг, результатов работ, прав по сделке передачи результатов работ (услуг, имущественных прав) от имени покупателя; его подпись с указанием фамилии и инициалов. Лицо, уполномоченное действовать по сделке от имени экономического субъекта, определяется нормами соответствующих глав ГК РФ. Показатель, уточняющий обстоятельства осуществления операции (сделки). В Строке [16] «Дата получения (приемки)» указывается дата получения товара (груза), принятия результатов выполненных работ, получения имущественных прав покупателем или иным лицом, уполномоченным покупателем. Законодательно реквизит в качестве обязательного не установлен. Однако показатель определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения покупателем (представителем покупателя) товара (груза), имущественных прав/реальная дата принятия услуг, результатов работ. В Строке [19] «Наименование экономического субъекта - составителя документа» может быть указано наименование и иные реквизиты, определяющие экономический субъект, составивший документ со стороны покупателя (участника сделки, операции).Показатель, позволяющий включить в документ информацию о хозяйствующем субъекте, принимающем участие в составлении двустороннего документа со стороны покупателя. 

Таким образом, согласно законодательству РФ, УПД составляется только для подтверждения факта хозяйственной жизни (отгрузка товаров, передача имущественных прав, результатов выполненных работ, оказания услуг), а не для подтверждения факта оплаты (для этого установлены другие формы документов); Во всех трех УПД указан статус 2 - то есть данные УПД составлены только в качестве первичного документа для оформления вышеперечисленных фактов хозяйственной жизни и не применяется как для счет-фактуры (к тому же в форме счет-фактуры не предусмотрена подпись покупателя/заказчика, а только подпись исполнителя).

Не заполнение Истцом строк 15 и 16 в УПД не говорит о факте не приемки истцом этапа дизайн-проекта при наличии подписи истца на УПД в другом месте -строка 19 рядом с названием экономического субъекта. Истец не поставил никакую иную дату приемки дизайн-проекта, следовательно, согласился с датой, указанной в УПД. 

При рассмотрении споров относительно факта передачи товара/услуги/работы суды признают универсальный передаточный документ, подписанный сторонами без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций, надлежащим доказательством оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2018 по делу N А19-538/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу N А45-6928/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу N А12-4356/2018). А в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 по делу N А40-215201/2016 судом также отмечено, что истец подписал универсальный передаточный документ без замечаний и не зафиксировал факт отсутствия эксплуатационной документации и ПО, а претензионное письмо о нарушении комплектации товара истец направил в адрес ответчика только через 165 дней после приемки. 

Даты оплаты истцом ответчику по договору не совпадают с датами УПД, поэтому подпись истца на УПД подтверждает не факт оплаты Истцом денег, а факт приемки этапа дизайн-проекта. 

Как следует из приложенных истцом документов, истец оплатил 200 970 рублей следующими платежами: 13.10.2017г. - 80 388 руб., что подтверждается чеком Сбербанка; 07.11.2017г. - 80 388 руб., что подтверждается платежным поручением № 470; 15.01.2017г. - 40 194 руб., что подтверждается платежным поручением № 935. Тогда как УПД были составлены и подписаны истцом другими датами: 30.10.2017г. УПД № 263 на сумму 80 388 руб. (по 1 этапу дизайн-проекта); 12.01.2018г. УПД № 3 на сумму 80 388 руб. (по 2 этапу дизайн-проекта); 01.02.2018г. УПД № 12 на сумму 40 194 руб. (по 3 этапу дизайн-проекта). 

Таким образом, проставление подписи истцом на УПД не подтверждало и не могло подтверждать факт оплаты истцом денежных средств Ответчику не только потому, что УПД для этого не предназначен, но и потому что даты оплаты значительно отличаются от дат УПД. 

УПД от 30.10.2017г. № 263 на сумму 80 388 рублей по 1 этапу дизайн-проекта истцом не был передан ответчику подписанным, но именно его истец сам приложил к иску, чем подтвердил факт получения данного УПД от Ответчика. Выполнение же 2 и 3 этапов дизайн-проекта невозможно было бы без выполнения 1 этапа в связи с тем, что согласно п. 6 Сметы в 1 этап дизайн-проекта входит планировочное решение, на основании которого выполняются 2 и 3 этапы, принятые истцом. Данный факт в совокупности с п. 3.4 договора - осуществление оплаты этапа, следующего за текущим, является равносильным подписанию акта выполненных работ по текущему этапу, говорит о том, что истец, оплачивая каждый последующий этап по договору, принимал выполненные работы по предыдущему этапу. Действия истца по оплате следующего этапа согласно договору, являются конклюдентными действиями, поскольку истец выразил согласие (акцепт) с предложением контрагента, изложенным в договоре, относительно подтверждения оплатой за следующий этап, факта принятия предыдущего этапа (оферта). 

Договор между истцом и ответчиком не содержит обязанности ответчика направлять дизайн-проект или его промежуточные этапы истцу по электронной почте, напротив, есть указание на передачу дизайн-проекта в печатном виде, что и было сделано ответчиком в момент подписания сторонами УПД. Договором не предусмотрена обязанность ответчика направлять дизайн-проект истцу по электронной почте. Более того, как следует из п. 4.5 договора, взаимодействие сторон по вопросам дизайн-проекта происходит при личной встрече. Именно подписанием УПД стороны подтвердили выполнение соответствующего этапа дизайн-проекта, следовательно, и всех действий, которые описаны к конкретному этапу, включая передачу его в печатном виде истцу. Никакими иными средствами доказывания данный факт не может подтверждаться за исключением конклюдентный действий истца по оплате за следующий этап. 

Действия истца по обращению в суд с иском к ответчику в последний день трехлетнего срока и требование суммы в три раза превышающей уплаченную стоимость за дизайн-проект являются не чем иным, как потребительским экстремизмом. С претензией к ответчику истец обратился лишь за месяц до окончания 3-х летнего срока исковой давности, и в последний день срока предъявил иск. При этом на протяжении трех лет истца не беспокоил факт так называемого не выполнения ответчиком дизайн-проекта, и истец не обращался к ответчику с требованием выполнить данный дизайн-проект и передать Истцу. Однако ст. 10 Гражданского кодекса РФ говорит о не допущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с чем, действия истца, выразившиеся в не предъявлении требований к Ответчику о передаче дизайн-проекта в течение 3-х лет, и в последний срок предъявления требований вернуть 600 тысяч рублей вместо уплаченных 200 тысяч с учетом того, что УПД истцом подписаны и за все этапы оплата произведена, говорят о злоупотреблении истцом своими правами и желанием незаконно обогатиться за счет Ответчика. 

Просила суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по причине их незаконности и необоснованности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 431 настоящего Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2017г. между истцом ФИО1 и ООО «Эстетика интерьера» заключен договор на подготовку дизайн-проекта жилого помещения.

На основании ст. ст. 12, 33, 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменено наименование ООО «Эстетика Интерьера» на ООО «Точка дизайна», данные изменения зарегистрированы налоговым органом в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке. 

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, в соответствии с правилами ст.431 ГК РФ, в том числе учитывая смысл договора в целом, действительную волю сторон, цели, для которых заключался договор, суд приходит к выводу, что договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда на выполнение проектных работ, в связи с чем, к нему подлежат применения положения глав37 и 39 ГК РФ. 

Кроме того, поскольку заказчиком проектной документации является гражданин и работа выполняется для удовлетворения его личных, бытовых потребностей, то к рассматриваемым отношениям применению подлежат также положения параграфа 2 "Бытовой подряд" главы37 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", на что прямо указано в ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие частивторой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона N2300-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При толковании договора, направленного на разработку дизайна и подготовку проектной (технической) документации (дизайнерского проекта) в отношениях по оказанию услуг заказчику-гражданину будет применяться Закон о защите прав потребителей и, как следствие, при нарушении его условий - ответственность, предусмотренная этим законом. 

Исходя из ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено главной III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в/размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона).

Судом установлено, что согласно предмету договора *** от 13.1.2017г. заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ООО «Эстетика интерьера» принимает на себя обязательства по подготовке дизайн-проекта по адресу, указанному в п.1 сметы. Состав и длительность работ, производимых на каждом этапе и перечень передаваемых заказчику документов перечислен в п.4 и 6 сметы, являющейся приложением № 1 к договору, согласно которым срок и схема оплаты производятся перед началом соответствующих этапов: 1-й этап - 2 недели и 1-й платеж 80388 руб., 2-й этап - 3 недели и 2-й платеж 80388 руб., 3-й этап- 2 недели и 3-й платеж 40134 руб. Общая стоимость работ составила 200 970 руб. ( л.д. 8-9).

Договором установлен порядок сдачи-приемки услуг, согласно которому в состав работ дизайн-проекта входит однократное изменение каждого результата на основе комментариев, полученных по электронной почте в течение трех дней с момента передачи результатов. Корректировки вносятся параллельно следующему этапу (п.3.1). 

Отделочные материалы и предметы интерьера передаются Заказчику на утверждение на втором этапе в виде коллажей или 3D визуализаций с изображением соответствующих элементов. Коллажи и 3D визуализации формируются по помещениям. Выезды в магазин не осуществляются (п.3.2.)

Выполненными работы считаются, когда все результаты переданы, и время, отведенное на этап исчерпано. Все дальнейшие работы по внесению изменений производятся в рамках дополнительных работ (п.3.3.).

Осуществление оплаты этапа, следующего за текущим, является равносильным подписанию акта выполненных работ по текущему этапу (п.3.4).

Также разделом 4 договора установлены права и обязанности сторон.

Согласно п.4.1 исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п.6 сметы в полном объеме. 

Пунктом 6 сметы предусмотрено выполнение дизайн-проекта тремя этапами. Истцом выбран Дизайн № 2, на третьем этапе которого исполнитель обязан выдать заказчику комплект чертежей для ремонта, дизайн-проект в печатном виде полноценный альбом формата А3 со всеми результатами проекта.

По условиям договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п.7.1).

Существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения. Предмет договора - овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним. 

В договоре на подготовку дизайн-проекта *** от 13.10.2017г. сторонами не согласованы существенные условия договора - срок начала выполнения работ и срок окончания выполнения работ.

Поскольку ответчик фактически приступил к выполнению работ, которые были оплачены истцом, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда на выполнение работ, связанных с подготовкой дизайн-проекта для планировки квартиры истца.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в три этапа была внесена оплата услуги в общей сумме 200970 руб. Последний платеж состоялся 15.01.2018г. 

Также установлено, что на всем протяжении общения сторон в рамках исполнения договора отсутствовали какие-либо указания на наличие замечаний относительно проделанной работы, сроков исполнения работы.

Так, истцом произведена оплата услуг по договору 13.10.2017г. в сумме 80 388 руб., что подтверждается чеком Сбербанка. Согласно платежного поручения №470 от 07.11.2017г. произведена вторая оплата 2- го этапа в сумме 80388 руб., платежным поручением №935 от 15.01.2017г. произведена последняя оплата 3-го этапа в сумме 40194 руб., тогда как согласно п.3.4 договора осуществление оплаты этапа, следующего за текущим, является равносильным подписанию акта выполненных работ по текущему этапу (п.3.4) – л.д. 10,12-15.

Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, применение и рекомендуемая форма которого определены в письме ФНС России от 21.10.2013 NММВ-20-3/96@. 

Так, в приложении 2 к Письму приведен перечень фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть оформлены УПД. Среди них - факт передачи результатов выполненных работ.

Подписание заказчиком УПД уже означает его согласие на такой способ оформления факта выполнения работ.

При этом из положений Гражданского кодекса РФ не вытекает обязанность сторон включить в договор условие о возможности применения УПД для оформления факта приемки работ, что является достаточным для приемки работ.

Судом установлено, что истцом были составлены и подписаны универсальные передаточные документы по первому этапу работ по дизайн-проекту 30.10.2017г. - УПД № 263 на сумму 80 388 рублей; по второму этапу работ по дизайн проекту 12.01.2018г. - УПД № 3 на сумму 80 388 рублей, по третьему этапу работ по этапу дизайн-проекта 01.02.2018г. – УПД № 12 на сумму 40 194 рубля. ( л.д. 11, 92, 63).

Истец, оплачивая каждый последующий этап по договору, принимал выполненные работы по предыдущему этапу.

Подписав УПД № 12 на сумму 40 194 руб. 01.02.2018г. без замечаний истец тем самым подтвердила принятие работ по договору в полном объеме ( л.д. 62).

При этом оплата данной суммы была произведена истцом двумя неделя ранее, то есть 15.01.2018г., как и предусмотрено условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 935 ( л.д. 15).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Подписанием УПД (универсального передаточного документа) № 12 стороны подтвердили выполнение последнего этапа дизайн-проекта, включая передачу его в печатном виде истцу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают, что денежные средства, переданные ответчику в счет исполнения обязательств по договору подряда в размере 20 970 руб., соответствуют объему выполненных ответчиком работ.

Доказательств того, что дизайн-проект не представлен или является непригодным для использования и содержит ряд нарушений, стороной истца не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не выполнил обязательство по подготовке дизайн-проекта, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснял, что 1-й и 2-й этапы дизайна №2 ответчиком были исполнены, варианты 3Д визуализации планировочного решения, набор ключевых ракурсов, раскрывающих идею интерьера, были ответчиком предоставлены. Ремонт квартиры истцом произведен.

Получение от ответчика материалов по проекту для согласования, отсутствие претензий к ответчику в указанный период времени с 02.02.2018 г. по 17.12.2020г., поскольку претензия ответчику направлена истцом только 17.12.2020г. свидетельствуют о том, что договорные обязательства ответчиком исполнялись в соответствии с условиями договора, действия ответчика по исполнению договора производились с согласия истца, полностью истцом оплачены. 

Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства нарушения его прав, как потребителя услуги.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 данного Кодекса.

В силу общего правила пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области изготовления дизайн-проекта жилого помещения, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств, заказчик не сможет произвести ремонт в жилом помещении.

Из положений статей 702, 711, 758, 760, 762 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Судом установлено, что платежным поручением № 935 от 15.01.2017г. истцом произведена оплата последнего 3-го этапа дизайн -проекта в сумме 40194 руб. Срок окончания третьего этапа дизайн-проекта – 30.01.2018г., универсальный передаточный документ (УПД ) №12 подписан истцом ФИО1 01.02.2018г. без замечаний.

Согласно 1 и 3 этапам дизайн-проект идея ремонта была доведена до заказчика и им принята. Согласно пояснений стороны истца ремонт в квартире завершен, по требованию истца альбом со всеми результатами проекта был направлен заказчику по электронной почте позже.

С иском о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и штрафа в связи с неисполнением в срок обязательств по договору истец обратилась 02.02.2021г., то есть за пределами срока, установленного ст. 725 ГК РФ и ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в последний день срока, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Точка Дизайна» о взыскании 200 970 руб., неустойки в размере 200970 руб., штрафа в размере 200970 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.

Судья Е.В. Макарова