Дело № 12 - 77/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

04 апреля 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: 

<

...> «а», в составе председательствующего судьи Ерофеева Егора Николаевича

рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Общепит» г. Салават ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года в отношении должностного лица ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года директор муниципального унитарного предприятия «Общепит» г. Салават ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей, за то, что она использовала столовую, находящуюся в оперативном управлении МБОУ «СОШ № ... г. Салават, расположенную по адресу: (адрес), г. (адрес), ул. (адрес), д. ... для организации горячего питания учащихся без надлежащего оформления документов.

Не согласившись с данным постановлением директор муниципального унитарного предприятия «Общепит» г. Салават ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на незаконность данного постановления и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку организация горячего питания учащихся образовательного учреждения осуществлялась на основании муниципального контракта, по условиям которого помещение предоставлялась безвозмездно, обязанность по предоставлению которого возложена на МБОУ «СОШ № ...». 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительного пояснила, что указанное помещение использовалось исключительно для организации горячего питания учащихся и преподавателей, для иных целей указанное помещение МУП «Общепит» не использовалось, по условиям муниципального контракта, конкурс на заключение которого организовывался Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан, необходимости заключения каких либо договоров предусмотрено не было, при этом, данное условие могло существенно повлиять на условия контракта, поскольку влечет для победителя конкурса дополнительные расходы, не предусмотренные объявленными условиями конкурса. В настоящее время условия контракта полностью исполнены, стороны претензий по его исполнению друг к другу не имеют. При объявлении новых конкурсов на данный вид услуг, указанное обстоятельство организаторами учтено, условия конкурса претерпели определенные изменения, в том числе в части необходимости заключить договор аренды.

ФИО2 в суде просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что согласно представленной информации документы на право использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, МУП «Общепит» не заключалось, что образует состав вмененного административного правонарушения. При этом, иные договорные отношения сторон, составителем протокола об административном правонарушении не исследовались. В результате действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не была внесена предусмотренная положением плата за аренду, а также не возмещены коммунальные расходы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами порядка оформления документов на указанные объекты, а также правил их эксплуатации и содержания.

Как следует из материалов дела, Комиссией Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, на основании распоряжения № ... от 00.00.0000 года, проведена проверка распоряжения муниципальной собственностью на территории городского округа г. Салават РБ, в том числе объектом проверки стало здание МБОУ СОШ № ... г. Салават, расположенное по адресу: (адрес), г. (адрес), ул. (адрес), д. ..., находящиеся в муниципальной собственности и переданные в оперативное управление МБОУ СОШ № ..., на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года № .... 

В ходе проверки установлено, что столовая административного здания площадью (данные изъяты) кв.м. без надлежаще оформленных документов используется МУП «Общепит» для организации горячего питания учащихся указанного образовательного учреждения.

00.00.0000 года заместителем начальника Кумертауского управления КСП РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Общепит» г. Салават ФИО1 за то, что в нарушение требований «Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа г. Салават Республики Башкортостан», утвержденного Решением Совета городского округа г. Салават РБ от 00.00.0000 года № ..., использовала находящийся в муниципальной собственности объект нежилого фонда, расположенный по адресу: (адрес), г. (адрес), ул. (адрес), д. (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м, с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами порядка оформления документов на указанный объект.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 КоАП РБ составляет использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных муниципальными нормативными правовыми актами порядка оформления документов на указанные объекты, а также правил их эксплуатации и содержания.

Судом установлено, что отдельный договор аренды МУП «Общепит» на право использования находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: (адрес), г. (адрес), ул. (адрес), д. ... не заключался.

Организация горячего питания в МБОУ СОШ № ... МУП «Общепит» осуществлялось на основании муниципального контракта № ... от 00.00.0000 года, согласно пункту 2.1 которого, обязанностью МБОУ «СОШ № ...» городского округа город Салават РБ является бесплатное предоставление производственных и складских помещений, торгово-технологического и холодильного оборудования, силовой электроэнергии, горячей и холодной воды, отопления и освещения для приготовления и отпуска пищи.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на основании заключенного контракта на нее не была возложена обязанность по заключению каких либо иных договоров, условиями проведенного конкурса это также не было предусмотрено. Кроме того, в соответствии с указанным пунктом контракта обязанность по предоставлению необходимого помещения возложена на заказчика, а не исполнителя.

Из конкурсной документации следует, что организатором конкурса на организацию горячего питания для учащихся и персонала МБОУ «СОШ № ... городского округа город Салават РБ являлось Управление образования Администрации городского округа город Салават РБ, которое является структурным подразделением Администрации городского округа город Салават РБ, в связи с чем фактически собственник указанного муниципального нежилого помещения знал о том, что оно будет передано для использования победителю конкурса. При этом, конкурсная документация не содержит сведений о наличии у МУП «Общепит» обязанности по оформлению документов на право использования указанного имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 «Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа г. Салават», утвержденного решением Совета городского округа город Салават № ... от 00.00.0000 года, при возникновении необходимости совершения сделки с объектом муниципального нежилого фонда (за исключением случаев самостоятельного распоряжения имуществом, предусмотренных законом), а также при возникновении излишнего, неиспользуемого имущества, учреждение обращается к Администрации с заявлением о совершении сделки или изъятии объекта муниципального нежилого фонда.

Анализа указанного Положения, позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оформлению соответствующих разрешительных документов на распоряжение объектами муниципального нежилого фонда лежит, в том числе на муниципальных образовательных учреждениях в чьем оперативном управлении они находятся, а не на юридических лицах, которым по результатам проведения конкурсов, данные помещения были переданы. Доказательств уклонения МУП «Общепит» от заключения такого договора в суд не представлено. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов следует, что МУП «Общепит» использовало находящийся в муниципальной собственности объект нежилого фонда для организации горячего питания учащихся на основании муниципального контракта, заключенного с победителем конкурса, проведенного контрактной службой, созданной постановлением Администрации городского округа г. Салават РБ. 

Не включение устроителем конкурса условия о необходимости заключения договора аренды имущества не может влечь за собой неблагоприятные последствия для победителя такого конкурса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Общепит» г. Салават ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года, которым ФИО1 ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 4.2 Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Ерофеев Е.Н. 

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 862/2016 (12-77/2017) мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан