Судья Никитина Н.Н. дело № 22-646/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 

Оренбургской области 04 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры (адрес) Тишковой Т.С.,

осужденного ФИО3,

защитника адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Советского районного суда г. Орска (адрес) от 24 января 2020 года, которым

ФИО3, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, неработавший, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, судимый:

- 21.03.1990 г. Оренбургским областным судом, с учётом определения Верховного Суда РСФСР от 07.06.1990 г., постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2012 г., постановления президиума Оренбургского областного суда от 22.04.2013 г., по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.08.1997 г. Советским районным судом г. Орска ***, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2012 г. и от 18.07.2017 г., постановлений президиума Оренбургского областного суда от 22.04.2013 г. и от 15.01.2018 г., по ч. 1 ст. 313, ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Оренбургского областного суда от 21.03.1990 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 07.07.2003 г., условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней;

-30.01.2004 г. Советским районным судом г. Орска ***, с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 15.04.2004 г., постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2012 г. и от 18.07.2017 г., постановлений президиума Оренбургского областного суда от 16.08.2010 г., от 22.04.2013 г., от 15.01.2018 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Орска *** от 19.08.1997 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-18.05.2004 г. Октябрьским районным судом г. Орска ***, с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 01.07.2004 г., постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2012 г. и от 18.07.2017 г., постановлений Президиума Оренбургского областного суда от 22.04.2013 г., от 15.01.2018 г., по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Орска *** от 30.01.2004 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденный 04.09.2019 г. по отбытии наказания;

-30.05.2019 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО3 время содержания его под стражей с 12.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позиции осужденного ФИО3 и его защитника адвоката Курумбаева Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тишковой Т.С. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в уклонении от административного надзора. 

Преступление совершено в г. Орске *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выразил несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска *** от 24.01.2020 г. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела, судья ФИО2 предложила ему сделку – в случае признания вины, ему назначит наименьший срок, в случае отказа назначит 9 месяцев лишения свободы, но он отказался от данной сделки. Просит изъять из зала суда № видеозапись с камер видеонаблюдения, как вещественное доказательство данной сделки судьи с ним. Обращает внимание на следующее: дата его рождения указана неверно – 04.07.1969 г., он родился ДД.ММ.ГГГГ г.; на отсутствие события преступления - инспектором по надзору ФИО9 ему был выдан маршрутный лист на проезд в (адрес) на 12.12.2019 г. и 100 рублей на дорогу, в связи с чем, нарушений административного надзора у него не имелось; представленные в суд документы содержат заведомо ложную информацию, грубо нарушающие его права и законные интересы, а именно от дознавателя отдела дознания отдела полиции № ***; его вина по данному уголовному делу не установлена; он имел место жительства по адресу (адрес), работал в (адрес) по ремонту квартир в период с 20 сентября по 10 декабря 2019 г. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями самого ФИО3, показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2019 г. об установлении административного надзора; предписанием №, выданным ФИО3 04.09.2019 г. начальником ***; справкой об освобождении ФИО3 из *** России по (адрес) от 04.09.2019 г.; маршрутным листом № от (дата), выданному ФИО3; сообщением и.о. председателя Комитета архитектуры и градостроительства администрации (адрес); справкой директора *** о получении ФИО3 социальных услуг в период с 11 сентября по 02 октября 2019 года, и другими. Содержание всех доказательств, приведено в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО3 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2019 г., сроком на 08 лет со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства с установлением административных ограничений, достоверно зная, что является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи предупреждённым об административный и уголовной ответственности за их нарушение, в соответствии с полученным им 04.09.2019 г. при освобождении из *** России по (адрес) предписанием №, обязан был прибыть не позднее 06.09.2019 г. к избранному месту жительства или пребывания ((адрес)), действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок не явился, на учет в органы внутренних дел в отдел полиции № МУ МВД России «Орское», самовольно сменил избранное им место жительство или пребывания, в нарушение установленного ему судом административного ограничения выехал за пределы муниципального образования (адрес), чем нарушил требования, установленные административным надзором.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, показал, что административный надзор в отношении него установлен незаконно, в его действиях отсутствовал рецидив преступлений. Решение суда об установлении административного надзора им обжаловано, решение апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе он не получал. При освобождении из *** (адрес) адрес, указанный в предписании: (адрес), он работникам ИК-8 не сообщал, при этом сотрудники учреждения обязаны были проверить данный адрес, а не указывать его из приговора. В предписании он расписался, не читая текст, торопился получить денежные средства, выдаваемые при освобождении. Прибыв в (адрес), временно проживал в центре ***», занимался строительством. В отдел полиции не ходил, боялся избиений со стороны сотрудников, поскольку такое случилось после предыдущего освобождения. Через некоторое время по предложению знакомого уехал в г. Новотроицк где в квартире ФИО6 проживал и проводил ремонтные работы. В конце ноября 2019 года в (адрес) он был задержан за совершение административного правонарушения и после отбытия административного ареста, 11.12.2019 г., ему, инспектор административного надзора ФИО9, выдала маршрутный лист для проезда в г. Новотроицк, где он фактически проживал и дала 100 рублей на проезд. Полагал, что маршрутный лист свидетельствовал о постановке его на учет, от административного надзора он не уклонялся.

Тем не менее, виновность осужденного ФИО3 подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9 суду о том, что в начале октября 2019 года в *** поступила информация об освобождении 04.09.2019 г. ФИО3 из мест лишения свободы, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2019 г. установлен административный надзор с возложением соответствующих ограничений, а также предписание, в соответствии с которым ФИО3 должен в срок до 06.09.2019 г. прибыть к месту жительства или пребывания ((адрес)) и в течение трех суток встать на учет. Из-за неявки ФИО3, ею дано поручение участковому уполномоченному полиции ФИО10 проверить адрес, указанный ФИО3 в предписании. От ФИО10 ей известно об отсутствии (адрес) в (адрес). В отношении ФИО3 было заведено розыскное дело, направлены запросы с целью установления места его нахождения. В ходе розыска установлено, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы проживал несколько дней в реабилитационном центре «*** который самовольно покинул. Родственники о месте нахождении ФИО3 ничего не знали. 21.11.2019 г. ФИО3 был выявлен сотрудниками полиции при совершении административного правонарушения и в тот же день он поставлен на учет. За этот период ФИО3 дважды был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. После отбытия ареста, его доставили к ней, он сообщил о проживании в г. Новотроицке, пояснил, что в г. Орске жить негде, ему был выдан маршрутный лист по новому месту жительства в квартире в г. Новотроицке, которая, как оказалось была непригодна для проживания, в ней был пожар, были отключены все коммуникации. Ею был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ и последний был задержан; 

-показаниями свидетеля ФИО10 суду о том, что ему, как участковому уполномоченному полиции, на исполнение поступило поручение от инспектора по административному надзору ФИО9 о проверке ФИО3, освободившегося из мест лишения свободы и не вставшего на учет, в связи с установлением ему административного надзора по адресу: (адрес), Поскольку данный адрес находится на его административном участке, он точно знал, что (адрес) не существует, о чем сообщил ФИО9 В ходе розыскных мероприятий встречался с родственниками ФИО3 о месте его нахождения ничего известно не было, по номеру телефона, с которого им последний звонил, он общался с ФИО3, но место своего нахождения не назвал. Позже ФИО3 был задержан при совершении мелкого хищения. После этого стало известно, что ФИО3 проживает в г. Новотроицке. Он, по поручению ФИО9, проверил указанный ФИО3 адрес, где находилась квартира, со слов собственников и соседей, не пригодная для проживания после пожара.

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в собственности его матери ФИО7 имеется квартира, расположенная по адресу: (адрес), требующая ремонта после пожара в ней. В конце сентября 2019 г. узнал о ФИО3, выполнявшем ремонтные работы, и, со слов последнего, находящемся под административным надзором. ФИО3 попросился проживать в указанной квартире, в счет оплаты за работу. Однако, в октябре 2019 г., при очередном посещении им квартиры, ФИО3 в ней не оказалось и более он его не видел. В декабре 2019 года, со слов сотрудников полиции узнал о розыске ФИО3, в связи с уклонением от административного надзора. №

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется квартира в (адрес)), которая после пожара непригодна для проживания. В указанной квартире никто не проживает, ФИО3 ей не знаком (№

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: (адрес). В (адрес), расположенной по - соседству и принадлежащей ФИО7, посторонних лиц не видела, ФИО3 ей не знаком. Указанная квартира для проживания не пригодна №

-решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2019 г. об установлении ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений (№ 

- предписанием №, выданному ФИО3 04.09.2019 начальником *** России по (адрес) ФИО11, согласно которому ФИО3 обязан прибыть не позднее 06.09.2019 к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: (адрес), и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции. ФИО3 разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. Предписание получено ФИО3 лично 04.09.2019 г., что подтверждено подписью последнего №

- справкой № от 04.09.2019 г. об освобождении ФИО1 из *** по (адрес) по отбытию срока наказания. В справке имеется отметка об установлении административного надзора на срок 8 лет №

- маршрутным листом № от 11.12.2019 г., согласно которому ФИО3, находящемуся под административным надзором с 21.11.2019, на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2019, разрешена смена места жительства, и на него возложена обязанность явиться в ОП № МУ МВД России «Орское» 12.12.2019 г. к 12 час (№

- сообщением из Комитета архитектуры и градостроительства администрации (адрес) об отсутствии сведений о месте расположении объекта с адресом (адрес) Комитете архитектуры и градостроительства администрации (адрес) №

- справкой ГКУСО «ЦСА ***» о получении ФИО3 социальных услуг в учреждении в период с 11.09.2019 г. по 02.10.2019 г. ( №

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Судом первой инстанции правильно установлено, что совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что ФИО3 достоверно зная об обязанностях и ограничениях, возложенных на него судом при установлении административного надзора, умышленно уклонился от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или месту пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольно оставил избранное им при освобождении из мест лишения свободы место жительства, пребывания.

Доводы осужденного об обжаловании им решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2019 г. об установлении ему (ФИО3) административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административных ограничений и незаконности данного решения, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку эти доводы ничем объективно не подтверждены и напротив опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Свое решение в этой части суд первой инстанции подробно мотивировал. Не согласится с этим решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Также подробно оценены судом первой инстанции и признаны несостоятельными доводы осужденного о том, что он не указывал сотрудникам ИК -8, при освобождении из ИК-8, избранный им для дальнейшего проживания адрес: (адрес) и не читал текст предписания № от 04.09.2019 г.

Доводы осужденного о внепроцессуальном общении с ним судьи ФИО2, оказавшей на него психологическое воздействие перед началом судебного заседания, опровергнуты результатами служебной проверки, в ходе которой членами комиссии данные доводы были проверены и опровергнуты в полном объеме. (№ 

Таким образом, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о виде и размере наказания назначенного осуждённому надлежащим образом мотивированы, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ применены правильно. Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному суд первой инстанции не усмотрел. 

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведен надлежащим образом. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, суд верно отметил, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённому ФИО3, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Не являются основаниями для изменения приговора в отношении осужденного ФИО3 и его доводы о неправильно установленных данных о его личности – даты его рождения. Данные доводы мотивированно разрешены судьей в обжалуемом приговоре, дополнительно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты собранными в ходе предварительного расследования документами: выпиской из записи акта о рождении № ФИО1; копиями справки формы № и паспорта на имя ФИО1 №

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осуждённого, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда (адрес) от 24 января 2020 года, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского

областного суда подпись О.Г. Коробенко