Дело № 2-889/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Драйвер» о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Драйвер» суммы долга по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 750 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 948 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Креативити» и ООО «Драйвер» был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по данным договорам ООО «Креативити» исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Драйвер» перед ООО «Креативити» согласно указанных расчетов и акта сверки составленного ООО «Креативити» составила 774 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креативити» (далее по тексту Цедент) и ФИО1 (далее по тексту Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) (далее по тексту — Договор) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полному объеме права (требования) к ООО «Драйвер», по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 774 750 рублей, а также право требования неустойки. Цедент передал Цессионарию все документы, необходимые для удостоверения трава требования по договору. ООО «Креативити» уведомило ООО «Драйвер», о состоявшейся уступке права требования по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Драйвер» претензию с требованием погасить задолженность. Факт надлежащего уведомления ООО «Драйвер» подтверждается копией уведомления, квитанцией об отсылке заказанного письма. До настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, претензия оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте, которого были извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креативити» и ООО «Драйвер» был заключен договор на оказание услуг №.

ООО «Креативити» свои обязательства по данным договорам исполнило надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ООО «Драйвер» перед ООО «Креативити» согласно указанных расчетов и акта сверки составленного ООО «Креативити» составила 774 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креативити» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полному объеме права (требования) к ООО «Драйвер», по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 774 750 рублей, а также право требования неустойки.

ООО «Креативити» уведомило ООО «Драйвер», о состоявшейся уступке права требования по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и заключенное первоначальным кредитором соглашение об изменении территориальной подсудности возможных споров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Драйвер» претензию с требованием о погашении задолженности, что подтверждается копией квитанции об отсылке заказанного письма.

В соответствии с п. 3 договора оплата услуг по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Цены на услуги исполнителя определены в Приложении № настоящего договора. 

Оплата производится заказчиком в полном объеме не позднее 3 банковских дней после проведения мероприятия на основании счета, выставленного исполнителем. Основанием, для выставления счета служит заявка, поступившая исполнителю о заказчика

Исполнитель составляет и направляет заказчику Акт оказанных услуг и счет – фактуру, по электронному или почтовому адресу, указанному в п. 7.6, либо передает лично представителю заказчика.

После получения заказчиком Акта оказания услуг и счет - фактуры, направленного в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта, сверяет и подписывает его. При наличии разногласий по Акту, заказчик составляет и направляет исполнителю письменное мотивированное возражение. При отсутствии возражений со стороны заказчика, в установленный настоящим пунктом срок, Акт считается принятым.

В установленные сроки ответчик сумму долга по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 750 рублей истцу не выплатил.

Ответчиком досудебная претензия не получена, принятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 750 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, которая документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 948 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Драйвер» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Драйвер» в пользу ФИО1 сумму долга по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 750 рублей.

Взыскать с ООО «Драйвер» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 948 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 года.

Председательствующий судья