Дело № 1-293/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 17 декабря 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г., 

при секретаре судебного заседания Шакуровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района Краснодарского края Пастухова В.Б., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мартиросяна Р.Г., представившего удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...> от 

<

...> Кореновского филиала № 2 КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2019 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 500 метрах в южном направлении от дома № 

<

...> по 

<

...>, где обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. 

Действуя умышленно, ФИО1 оборвал листья и верхушки с обнаруженного им куста растения конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. Сорванные части растения конопли ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет и принес по месту своего проживания, где высушил их и сложил в полиэтиленовый пакет, который в свою очередь положил в полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом магазина «Магнит», где и хранил с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, ФИО1 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор, пока 09.10.2019 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении УУП № 

<

...> ОМВД России по Кореновскому району по адресу: 

<

...>.

Согласно заключениям эксперта, измельченная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящаяся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, изъятая у ФИО1 и представленная на экспертное исследование, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 С, составила 14,23 грамма. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), упакованного в опечатанный полимерный пакет (с учетом израсходованного при проведении первичного исследования), высушенного при температуре 110 С, составила 14,41 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным. 

У государственного обвинителя Пастухова В.Б. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 88), на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 89-90). 

Подсудимый разведен, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе

Характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признан рецидив преступлений.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, также при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17 декабря 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кореновскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко