Административное дело №а-1109/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001388-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, и по встречному административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени безнадежной к взысканию,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ., в которой указал сумму к уплате в бюджет в размере 23 400,00 руб. Срок уплаты указанной суммы налога в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени налогоплательщик не уплатил исчисленную в вышеуказанной налоговой декларации сумму НДФЛ. За неуплату в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Инспекцией в адрес ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока для довольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ФИО1 по обязательным платежам в бюджет составляет 23 481,71 руб., в том числе по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400,00 руб. и пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,71 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки. Государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога. Налоговый орган просит восстановить срок подачи административного искового заявления в связи с незначительностью пропуска срока. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку на общую сумму 23 481,71 руб., в том числе по: налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400,00 руб. и пеням за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81,71 руб., начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9).

Административный ответчик ФИО1 обратился со встречным административным иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени безнадежной к взысканию и просит суд признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженность по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 рублей и начисленным пеням; списать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физического лица в размере 23400 рублей и пени в связи с истечением срока взыскания; взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Свои административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что он состоит на учете в налоговой инспекции №9 по Московской области. В ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 228 НК РФ налог на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ Налог уплачен не был в связи с финансовыми трудностями. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени в размере 23481,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями, в которых было указано на пропуск налоговым органом срока исковой давности. Ответчик в установленные ст. 48 НК РФ сроки никаких мер до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал. Таким образом, срок для предъявления требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства истек. Следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 23400 руб., а также начисленные пени на налог являются безнадежными к взысканию. 

Представитель административного истца/ответчика по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО2 в судебном заседании административный иск Инспекции поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Административный истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования Инспекции не признали, поддержали встречный административный иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии с данной статьей производят физические лица, в том числе, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп.1); - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп.2).

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 3, 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в которой указал сумму к уплате в бюджет в размере 23 400,00 руб. (л.д. 18-21). Срок уплаты указанной суммы налога в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени налогоплательщик не уплатил исчисленную в вышеуказанной налоговой декларации сумму НДФЛ. 

За неуплату в установленный срок налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 81,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Инспекцией в адрес ФИО1 выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока для довольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 17).

Требования Инспекции административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области недоимки на общую сумму 23 481,71 руб., из которой: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 400,00 руб. и пени в размере 81,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 17 приобщенного дела №).

В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13; л.д. 26 приобщенного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням (л.д. 23).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, проверка соблюдения установленного федеральным законом срока обращения в суд является обязанностью суда.

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент истечения срока для довольной уплаты задолженности по требованию) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № должно было быть добровольно исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Инспекция должна была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области соответствующие доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

В данном случае препятствий для обращения в суд в установленные сроки не имелось. Доказательств обратного, а также того, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленные сроки, административным истцом не представлены. 

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Порядок списания недоимки и задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию (далее по тексту – Перечень), утвержден приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@.

В соответствии с п. 4 Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса "Банк решений арбитражных судов" федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса "Судебное делопроизводство" федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://sudrf/).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области принудительного взыскания вышеуказанной задолженности в установленный срок не производила, в суд за взысканием рассматриваемой задолженности в установленный срок не обращалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не имеет.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области пропущен срок для обращения в суд для взыскания вышеуказанной задолженности, меры по взысканию задолженности с ФИО1 в установленный законом срок не принимались, доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, отсутствуют, оснований для восстановления процессуального срока для обращения с административным иском в суд не имеется, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пеням, начисленным на указанную задолженность, и удовлетворяет встречные административные исковые требования ФИО1 о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Поскольку судом встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Межрайонной ИФНС России №9 по Московской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д. 48).

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В восстановлении Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области срока для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400,00 руб. и пени за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,71 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Встречный административный иск ФИО1 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом и списать задолженность ФИО1 

<

данные изъяты> по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400 рублей и начисленным на указанную задолженность пеням.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Московской области в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева