Дело № 2-2341/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003789-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 26 июля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указал, что в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство 

<

№> от 

<

дата> на основании исполнительного документа судебный приказ 

<

№> от 

<

дата> выданный органом: судебный участок 

<

№> района Филёвский Парк, по делу 

<

№>, вступивший в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139980,96 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО "Р. С.". 

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, растра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дата> должнику принадлежит объект недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по регистрации, 

<

дата> на вышеуказанный земельный участок, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 

Поскольку задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена до настоящего времени, истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту его регистрации. 

Представители третьих лиц ООО "Ситиус", ООО "Столичное АВД", ООО "Право Онлайн", ООО МКК "Макс.Кредит", АО "Банк Р. С.", ООО "РСВ", ООО МФК "Саммит", ООО "АСВ", ООО "Айди Коллект", ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Статус 7", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО МКК "Киберлэндинг" извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт её уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника любые меры принудительного исполнения, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как установлено в судебном заседании в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство 

<

№> от 

<

дата> на основании исполнительного документа судебный приказ 

<

№> от 

<

дата> выданный органом: судебный участок 

<

№> района Филёвский Парк, по делу 

<

№>, вступивший в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139980,96 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО "Р. С.". В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 

<

дата>, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 

<

дата> 

<

№>, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Вместе с тем, п. 7 ст. 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Таким образом, стоимость имущества, на которое обращается взыскание, может превышать сумму задолженности должника по исполнительному производству. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес> составляет в размере - 111897 руб., что не превышает сумму задолженности ФИО2

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

При этом, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установив отсутствие доказательств возможности погашения долга ФИО2 без обращения взыскания на недвижимое имущество должника, учитывая общий размер задолженности, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения (

<

данные изъяты>), по исполнительному производству 

<

№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2024.