Дело № 2-2131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В., 

при секретаре Дюсенбаевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ИП) обратился в суд с иском к ответчику об истребовании автомобиля марки «Субару Импреза», 2008 года выпуска; о взыскании арендной платы за период с 19.02.2018 г. по 05.04.2018 г. в размере 30 666,67 руб., неустойки за период с 20.03.2018 г. по 05.04.2048 г. в размере 22 400 руб., штрафа в размере 2 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 755,67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также начисляемых с 06.04.2018 г. по день фактического возврата автомобиля арендной платы, исходя из 20 000 руб. в месяц, пени в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день.

В обоснование иска указал, что 19 февраля 2018 г. он приобрел у ответчика указанный автомобиль за 200 000 руб. В этот же день автомобиль был передан ответчику по договору аренды с правом выкупа, по условиям которого ответчик обязался в срок, не позднее 19 марта 2018 г. уплатить арендную плату в размере 20 000 руб., а в случае несвоевременного перечисления арендной платы - уплатить арендодателю пеню в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа. С 19 февраля 2018 г. по настоящее время ответчик не произвел уплату арендных платежей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что штраф является санкцией за факт нарушения срока внесения арендного платежа, а неустойка – за продолжительность нарушения срока и ее размер зависит о количества дней просрочки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, откуда заказные письма вернулись неврученными за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (автомобиля) № 191 от 19.02.2018 г., актом осмотра транспортного средства (ТС) от 19.02.2018 г., расходным кассовым ордером № 109 от 19.02.2048 г., карточкой учета транспортных средств, паспортом транспортного средства №,

что 19 февраля 2018 г. ИП ФИО1 приобрел у ФИО2 за 200 000 руб. автомобиль «Субару Импреза», 2008 года выпуска, цвет синий, гос. №, VIN № (далее – спорный автомобиль), который был передан от продавца покупателю на основании акта приема-передачи автомобиля №191 от 19.02.2018 г.

Реализуя свои права собственника, ИП ФИО1 19.02.2018 года заключил с ФИО2 договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды №191, по условиям которого истец сдал во временное пользование арендатору ФИО2 спорный автомобиль на срок 1 месяц с условием внесения платы за пользование в размере 20 000 руб. в месяц (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды оплата производится не позднее 19 марта 2018 года, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Арендодателем или наличной суммой.

Пунктом 1.5 договора аренды установлено, что срок аренды истекает 19 марта 2018 года. В случае, если арендатор вносит арендные платежи в установленные сроки, он имеет право продлить договор аренды. Если арендатор нарушает сроки платежей, либо не вносит платеж более одного месяца, автомобиль подлежит немедленному возврату арендодателю. В случае невозврата автомобиля арендодателю арендные платежи начисляются за все время фактического нахождения автомобиля у арендатора. 

Пунктом 3.4.3 договора аренды предусмотрена возможность выкупа арендатором спорного автомобиля, установлена выкупная стоимость в размере 200 000 руб.

Фактическая передача имущества в аренду сторонами не оспаривается, поскольку согласно п. 3.1.1 договора аренды установлено, что, подписывая настоящий договор, арендатор подтверждает факт получения имущества в аренду, акт приема-передачи не составляется.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с частью 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и, соответственно, в части обязанности по немедленному возврату спорного автомобиля истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 об истребовании из незаконного владения ответчика спорного автомобиля.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами, включая обязанность арендатора возвратить транспортное средство и оплатить пользование им.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку указанный договор аренды заключен в установленной законом (письменной) форме, подписан арендодателем и арендатором, исполнен сторонами в части передачи транспортного средства, ответчиком не представлены доказательства возврата спорного автомобиля, при этом по истечении срока действия договора истец в силу ст.1102 ГК РФ имеет право на взыскание неосновательно сбереженных средств в размере арендной платы, предусмотренной договором, с учетом того, что суд не связан с правовым обоснованием заявленных истцом требований и определяет их самостоятельно, 

суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 19.02.2018 г. до 19.03.2018 г. в размере 20 000 руб. и неосновательного обогащения за период с 19.03.2018 г. по 05.04.2018 г. из расчета 20 000 руб. в месяц обоснованными и законными.

Расчет неосновательного обогащения произведен судом следующим образом: 20 000 руб. : 30 дн. х 18 дн. = 12 000 руб., тогда как истцом заявлено о взыскании 10 666,67 руб. (30 666,67 руб. – 20 000 руб.).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных истцом требований и взыскать с ответчика арендную плату за период с 19.02.2018 г. до 19.03.2018 г. в размере 20 000 руб. и неосновательное обогащение за период с 19.03.2018 г. по 05.04.2018 г. в размере 10 666,67 руб.

Поскольку по истечении срока действия указанного договора (после 19.03.2018 г.) истец вправе заявлять требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, тогда как им заявлены требования о взыскании арендной платы, начиная с 06.04.2018 г. по день фактического возврата автомобиля, при этом законодательством не предусмотрено их взыскание на будущее время, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день просрочки. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем… В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом правильно произведен расчет неустойки за период с 20.03.2018 г. по 05.04.2018 г. в размере 22 400 руб. (200 000 руб. х 0,7% х 16 дн. просрочки), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойку, начисляемую по ставке 0,7% от выкупной стоимости автомобиля за каждый день, начиная с 06 апреля 2018 г., по день фактического возврата автомобиля.

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы уплатить арендодателю штраф в размере 2 500 руб. за каждый случай просрочки внесения арендной платы. 

Согласно ст.ст. 329,330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства. 

Принимая во внимание, что взыскание с ответчика неустойки является способом восстановления нарушенных прав истца при нарушении срока уплаты арендной платы, суд считает, что удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика штрафа приведет к несению последним двойной ответственности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил за оказанные представителем услуги 20 000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от 04.04.2018 г., расходным кассовым ордером б/н от 04.04.2018 г.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг – подготовка искового заявления и предъявление его в суд, участие в предварительном и одном открытом судебных заседаниях, категорию дела небольшой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска ИП ФИО1 оплачена госпошлина в размере 5 755,67 руб., что подтверждено чек - ордером от 05.04.2018 г.

Принимая во внимание, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично - в размере 99% от заявленных требований (253 066,67 руб. : 255 566,67 руб. х 100), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 698,11 руб. (5 755,67 руб. х 99%), в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 автомобиль Субару Импреза, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, кузов № №, цвет синий, гос. номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендную плату за период с 19.02.2018 г. до 19.03.2018 г. в размере 20 000 руб., неосновательное обогащение за период с 19.03.2018 г. по 05.04.2018 г. в размере 10 666,67 руб., неустойку за период с 20.03.2018 г. по 05.04.2018 г. в размере 22 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 698,11 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб. на общую сумму 66 764 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,7% в день от выкупной цены стоимости автомобиля, составляющей 200 000 руб., начиная с 06.04.2018 г. по день фактического возврата указанного автомобиля.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: *** Л.В. Плотникова

***

***