Дело № 1-199/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загребина А.А.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего в ИП ФАГ экспедитором, учащегося МБВСОУ «Центр образования №», 12 класса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее -Дата- у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, -Дата-, не позднее 17.30 часов, ФИО1, будучи на территории ..., посредством своего сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. Получив согласие неустановленного лица и номер счета для зачисления денежных средств, -Дата-, не позднее 17.30 часов через терминал оплат «Киви», установленный в супермаркете «Вкусный дом», расположенного по адресу: ..., ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 1400 рублей на неустановленный счет АО «Киви Банк» неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства в крупном размере.

-Дата-, не позднее 17.30 часов неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством в крупном размере – у трубы на стене здания, расположенного между ... и забором, ограждающим территорию детского сада по адресу: ....

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, осознавая преступность и наказуемость своих действий, -Дата-, не позднее 17.30 часов, у неустановленного лица ФИО1 бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной у трубы на стене здания, расположенного между ... и забором, ограждающим территорию детского сада по адресу: ..., умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-демителбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, массой 2,07 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 

-Дата- около 17 часов 30 минут у ... ФИО1, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного -Дата- в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 03 минут в помещении охраны потребительского кооператива автостоянки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-демителбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 2,07 г., незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, относятся к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса 2,07 гр. наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, является крупным размером. 

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат Загребин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия 

по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению экспертов от -Дата- № ФИО1 наркологической или алкогольной зависимостью не страдает. Выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечении, реабилитации, в связи с пагубным употреблением наркотических средств (л.д. 120-121).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая то, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении наказания правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории по преступлению на более мягкую. 

Суд не применяет к ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что будучи условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд, в соответствии с положением ст. 110 УПК РФ, находит возможным изменить подсудимому ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение, а при наличии показаний, курс лечения у врача нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 находился под домашним арестом с -Дата- по -Дата- включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сейф-пакет № с находящимся внутри с наркотическим средством, бумажный конверт внутри со смывами с ладоней и пальцев рук и контрольным смывом ФИО1, находящиеся в камере хранения ССО по НОН СУ МВД по УР (..., ... после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» с сим - картой и флеш-картой, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д.50). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем непосредственном участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, как лично или способом видеоконференц-связи, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина