Дело № 2-108/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Нагайцева А.Н., 

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф, пени по день принятия решения суда, и судебные расходы. 

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 напротив 

<

адрес> с.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №. 

В отношении принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

После обращения в ПАО СК «Росгосстрах» ДТП было признано страховым случаем и истцу в возмещение ущерба перечислена на банковский счет сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4, имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности, для определения величины ущерба на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости.

Согласно заключения № от 17.02.2017г. стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг оценщика составили 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недополученной страховой выплаты составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения. Однако ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвел. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63-64), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63, 65), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что права истца ответчиком нарушены не были, просит в удовлетворении иска отказать. В тоже время заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость экспертизы включается в стоимость убытков.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 около 

<

адрес> с.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством истца 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №. 

В отношении принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. 

ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу в возмещение ущерба перечислена на банковский счет сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с такой суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4, имеющему лицензию на осуществление оценочной деятельности, для определения величины ущерба на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости.

Согласно заключения № от 17.02.2017г. величина восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (с учетом износа) составила 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное заключение выполнено ИП ФИО4, который включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Заключение соответствует всем предусмотренным законом требованиям, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Каких-либо конкретных замечаний, возражений относительно указанного экспертного заключения ответчик суду не предоставил, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в данном заключении.

Затраты по оплате услуг оценщика составили 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с п.14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» включаются в стоимость убытков, то есть причиненный ущерб составил 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма недополученной страховой выплаты составила 

<

данные изъяты>

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем недоплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании решения суда.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил ему корректные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, и это не позволило удовлетворить требования истца в добровольном порядке, является необоснованным, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» уже перечисляло на счет истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, эти же реквизиты указаны в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). При этом в деле отсутствуют сведения со стороны банка о невозможности перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ФИО1

Кроме того, в целях исполнения денежного обязательства перед истцом ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, в порядке, предусмотренном ст.327 ГК РФ.

Согласно абзаца 1 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзаца 2 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения:

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы. Следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения было 22.12.2016г. Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 27.12.2016г. по день принятия решения суда.

Расчет неустойки начиная с 27.12.2016г. по 27.04.2017г. (день принятия решения судом): 

<

данные изъяты> 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд, при наличии ходатайства ответчика о снижении ее размера, содержащемся в материалах настоящего дела, характера нарушений, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, ее высокий размер по сравнению с взысканной суммой страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 63 и 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения:

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик своевременно не выплатил истцу подлежащее выплате страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае истцу была несвоевременно выплачена страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик не выплатил указанную сумму в установленный законом срок, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в области защиты прав потребителей. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает данную сумму обоснованной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата почтовых услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17, 22), расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12-15). Указанные расходы связаны с обращением истца в суд, понесены им фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку (пени) по день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев